Ateizam i religija

Dakle ako etimoloski jeste, a jeste cinjenica da pneuma/duh/spirit znaci: dah/disanje/materija u gasnom stanju ....

znaci u okviru starogrckog.   
grci su tako preveli hebrejski tekst tanaha (sto je u hriscanskoj terminologiji "stari zavet"). u hebrejskom tekstu, je aramejska (starohebrejska rec) "nefes", prevedena od ponosnosg prevodioca kao "pneuma".
drugim recima, grcki prevodilac je preveo onako kako on oseca , ili misli da ta rec treba da ima znacenje, sto ne znaci da je to tacno.
Stari Zavet treba gledati kao jednu knjigu koja je nastajala u dugom vremenskom periodu i u specifičnim životnim okolnostima i kod jednog specifičnog mentaliteta ljudi, koji je u mnogim stvarima različit u odnosu na nas. Dakle, nemoguće je SZ misao pratiti van civilizacijskih tokova toga doba. Ona su nama danas, u principu, nepoznate, jer mi živimo u drugačijem kulturološkom kodu.
Pojmovno mišljenje pojavilo se i razvilo u staroj Grčkoj. Kod starih Jevreja i njihovih suseda nije bilo razvijeno pojmovno mišljenje, misao se stalno vezivala za konkretno. Npr. fenomen shvatanja bića. Jevrejsko razmišljanje, naspram parmenidovskog, jeste mitološko-slikovito razmišljanje, kroz predstave i slike (npr. nemaju reč „priroda“). Izraz kod Jevreja koji bi se donekle mogao izjednačiti sa pojmom „biće“ jeste izraz „haja“. Možemo ga prevesti sa „biti“, ali ne biti u klasičnom jelinskom smislu. U jevrejskom jeziku ne postoje vremenski oblici, već samo načini. Postoje svršeni i nesvršeni glagoli kojima se mogu izražavati prošlo, buduće i sadašnje vreme. Bitan je jako kontekst u kome se govori.
U klasičnom grčkom načinu razmišljanja to što jeste biće shvata se kao statično i vremenski, odnosno prostorno. To što jeste ispunjava neki realni ili imaginarni prostor. Međutim, u jevrejskom jeziku se misli isključivo kroz vremenske dimenzije, vreme je ključna stavka u načinu mišljenja. Drugo, da bi nešto postojalo, da bi se za nešto moglo reći da jeste, da se uklapa u koncepciju haja, ono mora da se dešava, mora da ima dinamiku. Kada Jevrejin govori o Bogu on ne govori o Bogu kao Biću po sebi, nego govori o Bogu u kontekstu čoveka, šta taj Bog znači za čoveka. Pitanje šta je Bog po prirodi postavila je jelinska misao, a otuda i u hrišćansku misao. Glagol bara, koji se obično prevodi kao stvaranje ni iz čega, znači delatnost koju jedino poseduje Bog. „Ništa“ u jevrejskoj logici shvata se kao neodređenost postojanja. Možemo ovo povezati sa praokeanom u mitologijama. Jevrejin, dakle, razmišlja kroz žive i konkretne kategorije koje se pojavljuju. Pustinja (bezlični pesak i crvenilo) ili more nepregledno su predznaci nečega što zapravo nije život, nije biće. To je haos jer u njemu nema konkretnog vida postojanja. Ovo su neki zanimljivi aspekti na koje treba obratiti pažnju da bi se moglo adekvatno pristupiti razumevanju biblijskih tekstova i biblijske teologije.
Sve ovo treba imati na umu prilikom prilaska biblijskom tekstu. U protivnom, ako u tekst unesemo svoj način mišljenja, tekst nam neće reći ništa. Naprotiv, mi ćemo govoriti tekstu.

paket ::
znaci u okviru starogrckog.   
grci su tako preveli hebrejski tekst tanaha

- Zna se sta znaci pneuma etimoloski ... Pneuma
a sto se ideoloskih tumacenja tice tj. naknadnih tumaca, "kada je naprave" pitacu ih za misljenje.

- Sto se tice hebrejskih tekstova oni su kao i svi drugi tekstovi samo prepisi fragmenata.
Razlika je jedino u tome sto su se zaticali u klimatskom podneblju koje je pogodno za duza ocuvanja,
te im je broj uvek bio relativno velik.
Da su nekadasnji proucavaoci ove tematike vodili racuna o tome da to nikako ne mora znaciti da hebrejski i hebreji imaju sta sa tim dogadjajima, svet ne bi tolike vekove gubio vreme oko terminologije koja je potpuno pogresna. Odnosno ideoloski naknadno montirana be4zbroj puta uvek sa nikakvim bitnim rezultatom.

paket ::Stari Zavet treba gledati kao jednu knjigu koja je nastajala u dugom vremenskom periodu i u specifičnim životnim okolnostima i kod jednog specifičnog mentaliteta ljudi, ...

Vrlo dobro znam zasto sam naglasio da je rec o zbirkama hronika.
Hronike nisu nikakav izum nekog posebnog mentaliteta.
A nisu ni Zaveti!

P.S.
I uzgred, Judaizam je nastao posle dogadjaja opisanih u hronikama ciji fregmenti su usli u zbirku: Stari Zavet.
...
A cak da su tekstovi i zaista bili preteca judaizma, cinjenica je da on nije u zavetnom odnosu.

P.S. II
E, sada kada bi neko znao i sta je to zavet ...   

pirat ::

Lilith ::
da te mesam ne bih te pitala da se izjasnis. a ako me pitas, mislim da si agnostik.
sam nacin izrazavanja nema veze sa tim... nejasan si (mi).

samo si opet zakomplikovao.
daj primere, konkretno i jasno, pa da nastavimo.
ili daj odmah poentu zakljucka do kog treba da se dodje, pa da idemo precicom.   

Da bih ti pomogao, po tom pitanju definisacu svoj pristup kao "materijalisticki".
Mada i to moze da te zbuni ...
Pa da pokusam ovako ...
Mene ne interesuju ni filozofski ni ideoloski stavovi u vidu hipoteza.
Interesuje me sta misli, zna i radi onaj koji daje definiciju nekoga pojma!
Jer on je autor, i njegova su svojinska prava nad svojim delom.
(Upotrebio sam ovde jedninu zbog izrazavanja, inace nije rec o jednom licu.)

Dakle ako etimoloski jeste, a jeste cinjenica da pneuma/duh/spirit znaci: dah/disanje/materija u gasnom stanju ....
To sto vekovi pametnjakovica o tome se posle nadmudruju u smislu licne pameti, licnih osecanja, nadprirodnih vizija itd., ... to se mene ne dotice!

Jer oni nisu ni autori, ni ucesnici, niti je to njihova svojina!

odgovoriću ti kasnije, sad sam malo neozbiljna.

interesuje te gledište autora, posrednika (koliko nam je poznato, ali nije dokazano) onoga koji polaže autorska prava na tu dušu?
ne zanima te ona naučna činjenica od 21 gr? moram da znam gde je granica analiziranja...

teološki gledano, svi smo mi, pa i naše duše njegova svojina, pozajmljeno nam je, vratićemo kad mu odemo na istinu, njemu ili partneru, svejedno... a to kako je autor preneo, i pitanje je šta je preneo, da li je cela ta priča deo jedne velike mašinerije, u cilju manipulacije masama, ne znam... učesnici su možda istorijske ličnosti, možda su mit, ni to ne znam.
imamo pisanu formu grupe autora... i šta sada dovodimo u pitanje? autentičnost svega u starom zavetu, ili načina na koji je predstavljena cela ta priča?
interpretacija manje više osciluje, zavisno od čoveka, ali su neke stvari više nego jasne.

zašto ne možeš prosto da kažeš: ja hoću to i to ili ja neću to i to?
moram da čitam rečenicu više puta da bi shvatila... pitanje je da li sam uopšte shvatila.

Lilith ::interesuje te gledište autora, posrednika (koliko nam je poznato, ali nije dokazano) onoga koji polaže autorska prava na tu dušu? ...

Interesuje me cinjenica da pneuma/soul, odnosno duh, koji je u ovom jeziku osnova raci vazduh
u originalu ne oznacava nista drugo do stvari koje su u stanju gasa,
iako prevodioci cesto taj isti termin upotrebljavaju i za mnoge druge opticki nevidljive stvari.

Dakle kada citas biblijske fragmente i naidjes na rec "duh", tada ne treba da je tumacis onako kako je to protumacio neko ko je ziveo izmedju nekoga dogadjaja i tebe, nego da vodis racuna samo o tome sta je pod time podrazumevao ocevidac. Odnosno o cemu je stvarno bila rec.

Lilith ::zašto ne možeš prosto da kažeš: ja hoću to i to ili ja neću to i to?
moram da čitam rečenicu više puta da bi shvatila... pitanje je da li sam uopšte shvatila.

Ja hocu da mi kazes: u kakvom slucaju je logicno ponasanje aktera koji izbavlja roblje iz Egipta i premesta ga na neko drugo mesto.

pirat ::
Interesuje me cinjenica da pneuma/soul, odnosno duh, koji je u ovom jeziku osnova raci vazduh
u originalu ne oznacava nista drugo do stvari koje su u stanju gasa,
iako prevodioci cesto taj isti termin upotrebljavaju i za mnoge druge opticki nevidljive stvari.

Dakle kada citas biblijske fragmente i naidjes na rec "duh", tada ne treba da je tumacis onako kako je to protumacio neko ko je ziveo izmedju nekoga dogadjaja i tebe, nego da vodis racuna samo o tome sta je pod time podrazumevao ocevidac. Odnosno o cemu je stvarno bila rec.

Ja hocu da mi kazes: u kakvom slucaju je logicno ponasanje aktera koji izbavlja roblje iz Egipta i premesta ga na neko drugo mesto.

da bi nešto postalo činjenica, prvo moramo dokazati to o čemu pričamo.
da li je duh/duša činjenica?

očevidac je navedenom slučaju imao bujnu maštu na kojoj mu ponekad zavidim.
o čemu je stvarno bila reč?

samo u slučaju da roblje transportuje na neko bolje mesto, slobodu.
pazi, rekao si ''izbavlja''.

Lilith ::
da bi nešto postalo činjenica, prvo moramo dokazati to o čemu pričamo.
da li je duh/duša činjenica?

Treba li ja ovde da "dokazujem" da tumaci fragmenata o nekim dogadjajima nisu vlasnici tih dogadjaja?
Ili treba da dokazujem da je vazduh cinjenica?

Lilith ::samo u slučaju da roblje transportuje na neko bolje mesto, slobodu.
pazi, rekao si ''izbavlja''.

Pitao sam: zasto bi neko to uradio!

Termin "izbavlja" je nebitan.
Inace za svako izbavljanje (ili kakogod ga nazvala) potrebno je da akter ulozi nesto.
Dakle, ulagati u tudju slobodu - tudje slobode radi - je daleko od logike.

Probaj ponovo ...
Pomoci cu ti ...
Taj akter je nesto trazio za uzvrat!

pirat ::
da bi nešto postalo činjenica, prvo moramo dokazati to o čemu pričamo.
da li je duh/duša činjenica?

Treba li ja ovde da "dokazujem" da tumaci fragmenata o nekim dogadjajima nisu vlasnici tih dogadjaja?
Ili treba da dokazujem da je vazduh cinjenica? [/quote]

vazduh je činjenica, duša nije.
o čemu pričamo?

Pitao sam: zasto bi neko to uradio!

verovatno iz neke koristi.

Termin "izbavlja" je nebitan.
Inace za svako izbavljanje (ili kakogod ga nazvala) potrebno je da akter ulozi nesto.
Dakle, ulagati u tudju slobodu - tudje slobode radi - je daleko od logike.

to mi je jasno.
zašto ako je u mogućnosti, a ništa time ne rizikuje... sigurno i on nešto dobija, makar zasluge?
ovde fale okolnosti...

Probaj ponovo ...
Pomoci cu ti ...
Taj akter je nesto trazio za uzvrat!

skontala sam.
koja je poenta?
utvrditi da dobra dela ne postoje, da se sve radi iz neke koristi?
bezuslovno ne postoji, toga smo valjda svesni.

Lilith ::
skontala sam.
koja je poenta?
utvrditi da dobra dela ne postoje, da se sve radi iz neke koristi?
bezuslovno ne postoji, toga smo valjda svesni.

Napredujes ...
Ali ja ovde ne pricam o filozofskim zakljuccima, nego o potrebi da se sagledaju cinjenice iz fragmenata.

Dakle imamo sledecu situaciju:
a) neko je resio da uzme/otme roblje iz Egipta,
b) da to ljudstvo (od oko 12 plemena tj. naroda) naseli na tacno odredjeni prostor (i da odatle ne micu),
c) da ih obaveze da cuvaju predmete koje im je poverio,
d) da se ponasaju u skladu sa zakonima koje im je odredio,
e) da ucestvuju u svim ratovima koje im bude namenio ... itd.

I sada je pitanje zasto i ko je to uradio.

Da li se secas kako biblijski fragmenti definisu Y.h.w.h.?
Tj.
kako drugacije nazivaju toga aktera? Ne u smislu imena, nego opisujuci mu moc/svojstvo/ulogu ...

oslobodio ih je od drugih da bi ih napravio svojim robovima.

misliš na osobine?

Lilith ::oslobodio ih je od drugih da bi ih napravio svojim robovima.

misliš na osobine?

Hajde da se dogovorimo nesto ...
Recimo, podignes poklopac od kante za smece, i u nju bacis emocije.

Ko nije rob zivota?
Jedno je biti rob u tudjoj drzavi, a sasvim nesto drugo je imati sopstvene drzave u okviru saveza sa nekim ko je mocniji od tebe.

Ali da te ne davim previse ...
Termin koji se koristi u fragmentima je "Gospod nad vojskama"!

Mozes li stalozeno i hladne glave rezonovati sta znaci taj termin?

pirat ::

Lilith ::oslobodio ih je od drugih da bi ih napravio svojim robovima.

misliš na osobine?

Hajde da se dogovorimo nesto ...
Recimo, podignes poklopac od kante za smece, i u nju bacis emocije.

Ko nije rob zivota?
Jedno je biti rob u tudjoj drzavi, a sasvim nesto drugo je imati sopstvene drzave u okviru saveza sa nekim ko je mocniji od tebe.

Ali da te ne davim previse ...
Termin koji se koristi u fragmentima je "Gospod nad vojskama"!

Mozes li stalozeno i hladne glave rezonovati sta znaci taj termin?

mogu samo bukvalno da ga protumačim... a i glava mi je retko kad hladna. večeras nije.

U Starom Zavetu često srećemo pominjanje triju lica Presvete Trojice. Serafimska pesma ispoveda taj naš najveći dogmat. Reč pak "Savaot" zahteva objašnjenje.
U prevodu s jevrejskog ime Savaot bukvalno znači Gospod nad vojskama. Bog se naziva Gospodom nad vojskama.
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Bogosluzbeni/SvetiSerafimZvezdinskiLiturgija/Lat_SvetiSerafimZvezdinskiLiturgija21.htm

Cini mi se da ste se malo pogubili u trazenju dokaza vaseg postojanja. Necete ih naci ni u proslosti ni u buducnosti, niti u tumacenju Biblijskih tekstova. Niko od vas ne trazi nista za uzvrat, jer da trazi, vi nebi postojali. Nebi vam bila data sansa. Sansa vam je data bezuslovno. Dali ce te je iskoristiti na vama je. Otvorite se za vecnost jer ste vecni.   

Sinaj ::Cini mi se da ste se malo pogubili u trazenju dokaza vaseg postojanja. Necete ih naci ni u proslosti ni u buducnosti, niti u tumacenju Biblijskih tekstova. Niko od vas ne trazi nista za uzvrat, jer da trazi, vi nebi postojali. Nebi vam bila data sansa. Sansa vam je data  bezuslovno. Dali ce te je iskoristiti na vama je. Otvorite se za vecnost jer ste vecni.   

ne možeš nepismen u večnost.

Za vecnost mi ne treba pismenost.   

meni treba.
a večnost mi ne treba, ako ćemo iskreno.

Lilith ::mogu samo bukvalno da ga protumačim... a i glava mi je retko kad hladna. večeras nije.
U Starom Zavetu često srećemo pominjanje triju lica Presvete Trojice. Serafimska pesma ispoveda taj naš najveći dogmat. Reč pak "Savaot" zahteva objašnjenje.
U prevodu s jevrejskog ime Savaot bukvalno znači Gospod nad vojskama. Bog se naziva Gospodom nad vojskama.
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Bogosluzbeni/SvetiSerafimZvezdinskiLiturgija/Lat_SvetiSerafimZvezdinskiLiturgija21.htm

Eeee, dobra si   

Pitam te da mi protumacis smisao sa srpskog!   
A moze i sa bilo kojeg ...
Prva rec je uvek Gospod, sto je skraceni oblik od: gospodar,
druga rec oznacava nadmocnost,
a treca je mnozina od vojska.

Dakle, kako bi se jasnije (sa par reci vise) moglo reci za nekoga ko u svojoj definiciji ima ova tri termina?
(Naime ovakvo skracenje sluzi radi brzega i lakseg pisanja.)

pirat ::

Lilith ::mogu samo bukvalno da ga protumačim... a i glava mi je retko kad hladna. večeras nije.
U Starom Zavetu često srećemo pominjanje triju lica Presvete Trojice. Serafimska pesma ispoveda taj naš najveći dogmat. Reč pak "Savaot" zahteva objašnjenje.
U prevodu s jevrejskog ime Savaot bukvalno znači Gospod nad vojskama. Bog se naziva Gospodom nad vojskama.
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Bogosluzbeni/SvetiSerafimZvezdinskiLiturgija/Lat_SvetiSerafimZvezdinskiLiturgija21.htm

Eeee, dobra si   

Pitam te da mi protumacis smisao sa srpskog!   
A moze i sa bilo kojeg ...
Prva rec je uvek Gospod, sto je skraceni oblik od: gospodar,
druga rec oznacava nadmocnost,
a treca je mnozina od vojska.

Dakle, kako bi se jasnije (sa par reci vise) moglo reci za nekoga ko u svojoj definiciji ima ova tri termina?  
(Naime ovakvo skracenje sluzi radi brzega i lakseg pisanja.)

može hint?

Lilith ::
a večnost mi ne treba, ako ćemo iskreno.

Iskreno, ti jesi, sve ostalo je nebitno.   

Sinaj ::

Lilith ::
a večnost mi ne treba, ako ćemo iskreno.

Iskreno, ti jesi, sve ostalo je nebitno.   

šta ja jesam?
ti si adventista ili jehovin svedok?

Sinaj :: Otvorite se za vecnost jer ste vecni.   

Zbog čega bih se otvarala ako sam već večna?

Lilith ::može hint?

Pocetak je jasan: "neko ko vlada/dominira"...
a zbog skracenja ostaje pitanje: sta u vezi vojski?

Pa, cemu vojske sluze?   

onaj koji gospodari ratovima?

osećam se kao da me učiteljica prozvala, a ja ne znam šta me pita.

Lilith ::onaj koji gospodari ratovima?

BINGO!

Dakle neko ko dominira u odnosima izmedju razlicitih vojski, tj. ratnim sukobima.

Velika sila na vojnom planu, a time naravno politickom, ekonomskom itd.

Medjutim za Izrael je ta njegova vojna dominacija najbitnija, jer on je postao deo nje!
Odnosno vrsi zadatke koji su u sklopu te dominacije.