Ateizam i religija

furija ::Vid, ja sam plavusa, kad bi malkice pojanio sta si hteo kasti.....   

Nije stvar u boji tvoje kose, nego u indoktrinaciji covecanstva koja traje nekih 25 vekova.
Pre toga nikome na planeti zemlji nije palo ni na pomisao nesto sto se danas zove monoteizam.

Monoteizam je filozofija koja je nastala tako sto su ljudi sve manje bili u stanju da tumace fragmentirane tekstove hronika o najbitnijim dogadjajima i njihovim akterima.

Na primer sam slovenski termin "bog" je preuzet i titule drzavnoga cinovnika, kome je jedan od zadataka bio da regulise proizvodnju hrane (otuda smisao: "gospodar hleba").
Dakle nije se odnosio ne samo na nadprirodnu, nego cak ni na prirodnu silu, nego na titulu ljudskoga bica.
Razlog zbog koga se danas tumaci u smislu termina za nadprirodnu silu je u tome sto nosilac te titule je regulisao proizvodnju hrane tako sto je vodio projekat regulisanja stanja atmosfere.
Posto je lakse i jeftinije praviti kisu nego kopati i odrzavati mora kanala za navodnjavanje.

Ali ti si deo danasnjega drustva u kome se stvari gledaju kroz lupu filozofije, i to evropske.
Dakle ona sa originalima drevnih hronika ne samo da nema iste politicko-drustvene sisteme egsistiranja, niti iste monopolsko edukativne sisteme znanja, nego ni geografsko-klimatski nema istu zivotnu problematiku.

meni ovo zvuci kao tvoja licna filozofija.

Lilith ::meni ovo zvuci kao tvoja licna filozofija.

Filozofiji, bilo cijoj ... istekao je rok trajanja!

Danas na informativnoj sceni sveta ne postoji ni jedan pravac ili i jedno lice da ima ikakav bitan renome!
Jer ljudska misao, zapostavljajuci empirijske cinjenice isprobala je sve teorijske verzije, i nema vise gde.

Ni takozvanim teistima ni takozvanim ateistima nije palo na pamet da se fragmenti ne mogu citati kao integralni tekstovi.
Jer kada se tako radi, postoje samo dve opcije:
a) Tekstovi govore o nadprirodnom koje je nama nesaznatljivo.
b) Tekstovi govore o izmisljenom koje je nama neinteresantno.

* U oba slucaja kolicina i nacin rada sa tim tekstovima je apsolutno - PROIZVOLJAN!
A to je u najmanju ruku neozbiljno.

dobro... a kako sebe nazivas u celoj prici gde postoje samo teisti i ateisti u kombinaciji sa fiozofima?

Lilith ::dobro... a kako sebe nazivas u celoj prici gde postoje samo teisti i ateisti u kombinaciji sa fiozofima?

Buduci da je rec o pogresnim terminologijama, to je preduga prica ...
Poenta je u moci pozicije pristupa stvarima.

Pazi ovako, u fragmentima nazvanim "Starim Zavetom" imas dva glavna aktera (i ne samo njih ali prvenstveno)...
Nekakav Y.h.w.h. i nekakav Izrael.
To je cinjenica!
(Ne govorim o necemu sto se danas zove Izrael, nego o izraelu iz fragmenata, dake nekome pre najmanje 25 vekova...)
I ti tekstovi opisuju (fragmentarno, dakle nejasno) njihov medjusobni odnos.
I to je cinjenica (zato se tumacenja i razlikuju)!

E, sada ... pitanje glasi: ko/sta mogu biti ti akteri jedan drugom da bi ti odnosi bili logicni?!
P.S.
Tj. da bi bilo normalno i ocekivano takvo ponasanje i jednog i drugog ...
a oni su (bar to je jasno) cesto puta u zestokim razmimoilazenjima interesa.

znam o kome pricas, ali ne znam o cemu pricas... o kakvom odnosu, kada je yhwh i samom sebi kontradiktoran.
kao uostalom i ceo stari zavet, nelogicno je traziti ikakvu logiku.

Lilith ::nelogicno je traziti ikakvu logiku.

у том случају,можда је логично тражити нелогику. : )

Lilith ::znam o kome pricas, ali ne znam o cemu pricas... o kakvom odnosu, kada je yhwh i samom sebi kontradiktoran.
kao uostalom i ceo stari zavet, nelogicno je traziti ikakvu logiku.

Mozes li pazljivo procitati post ...
Jer ovaj komentar je izvrtanje reci.

Nisam rekao da je Y.h.w.h. sebi kontradiktoran.

Naime, ako smo vec kod kontradiktornosti ... i hipotezi teista
a) da je Y.h.w.h. nadprirodna sila, i hipotezi ateista
b) da je Y.h.w.h. izmisljeni dobrotvor
kontradiktorne su sve stvari iz ove price.
Pocevsi od toga da taj dobrotvor pri samom izlasku iz Egipta daje nalog da se ubiju odrasli clanovi 10 od 12 plemena, pa preko mnogobrojnih nastojanja Izraela da se ubije Mojsije.

Jer to bi u slucaju izmisljene price bila krajnja antireklama,
a u slucaju odnosa prema visoj sili krajnja ludost.

Pa izgleda da plava kosa ima veze, nije da nema... Tek sad ne shvatam sta je ozbiljno i koga treba shvatati ozbiljno i sta je logicno a sta nelogicno.... 

furija ::Pa izgleda da plava kosa ima veze, nije da nema... Tek sad ne shvatam sta je ozbiljno i koga treba shvatati ozbiljno i sta je logicno a sta nelogicno.... 

Nije to ni moja ni tvoja greska ...
To su nemar, nehat i drustveno-politicki interesi nacina vbladavina u poslejnjih 25 vekova.

Ako bi te neko pitao sta je to Biblija u smislu nacina kazivanja informacija, sta bi rekla?

P.S.
A, pazi, to je najelementarnija stvar kada se pristupa bilo kakvoj informaciji.

Evo kratko i neobavezno. Niko me nije pitao šta je Biblija, a da me je pitao uzvratila bih pitanjem da li pitanje ima smisla?

Avramova ::Evo kratko i neobavezno. Niko me nije pitao šta je Biblija, a da me je pitao uzvratila bih pitanjem da li pitanje ima smisla?

Nisam te ni ja pitao: "šta je Biblija".
Nego sam pitao: "sta je to Biblija u smislu nacina kazivanja informacija".

Da li je to: bukvar, pesmarica, esej, roman ...

P.S.
Naravno da ima smisla jer od toga zavisi ispravan nacin upotrebe, odnosno realna svrha informacija!

Najstarija romansirana biografija/biografije   

pirat ::

Lilith ::znam o kome pricas, ali ne znam o cemu pricas... o kakvom odnosu, kada je yhwh i samom sebi kontradiktoran.
kao uostalom i ceo stari zavet, nelogicno je traziti ikakvu logiku.

Mozes li pazljivo procitati post ...
Jer ovaj komentar je izvrtanje reci.

Nisam rekao da je Y.h.w.h. sebi kontradiktoran.

Naime, ako smo vec kod kontradiktornosti ... i hipotezi teista
a) da je Y.h.w.h. nadprirodna sila, i hipotezi ateista
b) da je Y.h.w.h. izmisljeni dobrotvor
kontradiktorne su sve stvari iz ove price.
Pocevsi od toga da taj dobrotvor pri samom izlasku iz Egipta daje nalog da se ubiju odrasli clanovi 10 od 12 plemena, pa preko mnogobrojnih nastojanja Izraela da se ubije Mojsije.

Jer to bi u slucaju izmisljene price bila krajnja antireklama,
a u slucaju odnosa prema visoj sili krajnja ludost.

pročitala sam ga više puta... teško je razumljiv.

ne kažeš ti, ja kažem.

ne slažem se sa hipoteza nijedne grupe.
nijedan ga ateista neće nazvati dobrotvorom.
što se tiče teista, on je mnogo više od nadprirodne sile.

vernici i crkva stari zavet smatraju knjigom metafora, ne bi li opravdali slična dela.
pitala sam se i pitala sam milion puta... ako je dobar, čemu nasilje i ubistva, ako je svemoćan zašto isto nije sprečeno?
da bi ti mene sada pitao nešto slično... e pa, ne znam. tačnije, nagađam, ali ako se4 izjasnim zvučaće podrugljivo.
tako da je bolje negirati mu postojanje, stari zavet sam ionako smatrala bajkom koja tom bogu nikako ne ide u prilog. ne mogu da verujem u dobrotu, ljubav i ostala piiiip od nejga takvog kakav je.

furija ::Najstarija romansirana biografija/biografije   

ima i onih koji misle da je autobiografija.   

furija ::Najstarija romansirana biografija/biografije   

Na samom startu dakle imamo katastrofu opstecovecanskog ne obracanja paznje na najelementarnije stvari.

Naime, osim nekih ubacanih delova (kao sto su Psalmi ili komentari prepisivaca/tumaca koji su zeleli da spoje delove kako su znali i umeli) rec je o fragmentima hronika! chronickle

Vrlina hronika je da za razliku od istorija, koje su naknadna vidjenja stvari od strane ljudi koji nisu ziveli u nekom vremenu i drustvenim odnosima koje bi da razumeju ... hronike u samom tom vremenu i drustvu pisu ili pripadnici drzavne administracije, ili ocevici dogadjaja, ili neko ko nije daleko od njih.

Mana hronika je u tome sto su opsirne, te se moraju pisati samo na lako propadljiv materijal (tanak),
i sto se ne mogu zapreminski dugo skladistiti. Na primer biblijski fragmenti se odnose na period od nekoliko hiljada godina u vezi vise raslicitih drustava.

Te obim originalnih tekstova nama ne moze biti ni zamisliv, a kamo li da se moze sacuvati.

Lilith ::pročitala sam ga više puta... teško je razumljiv.

To je zato sto me mesas sa nacinima izrazavanja teista i ateista.

Pokusaj to iskljuciti.
Naime, kada sam rekao da je za ateiste Yhwh izmisljeni dobrotvor, naglasak je na izmisljeni, a ne na ateistickoj proceni da li se on ateistima svidja ili ne.

Da skratim! ...
Poenta je u tome da mi treba da trazimo situaciju, tj. odnose izmedju 2 aktera gde su njihovi postupci opravdani u smislu ocekivanosti, tj. logicnosti.

Biblija nije samo stari zavet...

... već i Novi zavet i čini Bibliju ili Sveto pismo.

(gde ti stade, ja produžih )

Dal zbog baba marte, dal zbog mog raspolozenja, dal mi se nisu vijuge jos dovoljno ugrejale... ali stivo napisano na ovoj strani mi varira izmedju     i   

Mozda se u narednom vremenu nesto tu promeni, ali sad sam solidno zabagovao

pirat ::

Lilith ::pročitala sam ga više puta... teško je razumljiv.

To je zato sto me mesas sa nacinima izrazavanja teista i ateista.

Pokusaj to iskljuciti.
Naime, kada sam rekao da je za ateiste Yhwh izmisljeni dobrotvor, naglasak je na izmisljeni, a ne na ateistickoj proceni da li se on ateistima svidja ili ne.

Da skratim! ...
Poenta je u tome da mi treba da trazimo situaciju, tj. odnose izmedju 2 aktera gde su njihovi postupci opravdani u smislu ocekivanosti, tj. logicnosti.

da te mesam ne bih te pitala da se izjasnis. a ako me pitas, mislim da si agnostik.
sam nacin izrazavanja nema veze sa tim... nejasan si (mi).

samo si opet zakomplikovao.
daj primere, konkretno i jasno, pa da nastavimo.
ili daj odmah poentu zakljucka do kog treba da se dodje, pa da idemo precicom.   

Strelac ::Dal zbog baba marte, dal zbog mog raspolozenja, dal mi se nisu vijuge jos dovoljno ugrejale... ali stivo napisano na ovoj strani mi varira izmedju     i   

Mozda se u narednom vremenu nesto tu promeni, ali sad sam solidno zabagovao

nisi jedini...   

digitalmandrak ::Biblija nije samo stari zavet...

covek se ogranicio samo na stari, koliko sam razumela.

digitalmandrak ::Biblija nije samo stari zavet...

Nije,
medjutim fokusirao sam se na stari, jer drustveni odnosi i samnacin koriscenja zaveta (sporazuma, ugovora) iz doba pre 25 vekova i kasnije su sasvim drugaciji.

Uz to, I vek noeve ere (kome pripadaju dogadjaji iz Novog Zaveta) je izuzetan slucaj i gledano na vekove koji ga neposredno okruzuju.

I ma koliko dosadasnji poznati proucavaoci su promasili stvari, nije slucajno da je ta tematika odvojena.
Kao sto kasnije Koran pripada opet posebnim (specificnim) drustveno-ekonomsko-geografskim okolnostima.

Lilith ::
da te mesam ne bih te pitala da se izjasnis. a ako me pitas, mislim da si agnostik.
sam nacin izrazavanja nema veze sa tim... nejasan si (mi).

samo si opet zakomplikovao.
daj primere, konkretno i jasno, pa da nastavimo.
ili daj odmah poentu zakljucka do kog treba da se dodje, pa da idemo precicom.   

Da bih ti pomogao, po tom pitanju definisacu svoj pristup kao "materijalisticki".
Mada i to moze da te zbuni ...
Pa da pokusam ovako ...
Mene ne interesuju ni filozofski ni ideoloski stavovi u vidu hipoteza.
Interesuje me sta misli, zna i radi onaj koji daje definiciju nekoga pojma!
Jer on je autor, i njegova su svojinska prava nad svojim delom.
(Upotrebio sam ovde jedninu zbog izrazavanja, inace nije rec o jednom licu.)

Dakle ako etimoloski jeste, a jeste cinjenica da pneuma/duh/spirit znaci: dah/disanje/materija u gasnom stanju ....
To sto vekovi pametnjakovica o tome se posle nadmudruju u smislu licne pameti, licnih osecanja, nadprirodnih vizija itd., ... to se mene ne dotice!

Jer oni nisu ni autori, ni ucesnici, niti je to njihova svojina!