Ateizam i religija

Ko je tu vera a ko nevera?   

nema veze ko je, bitno da sam pogodila.   

Lilith ::nema veze ko je, bitno da sam pogodila.   

E, a sada sledeci ispit ...   

Posto smo resili sta je, ostaje nam: ko je?   

pirat ::

Lilith ::nema veze ko je, bitno da sam pogodila.   

E, a sada sledeci ispit ...   

Posto smo resili sta je, ostaje nam: ko je?   

to ćemo sutra.  
samo preformuliši pitanje, da budemo sigurni da sam razumela.   

Lilith ::to ćemo sutra.  
samo preformuliši pitanje, da budemo sigurni da sam razumela.   

I mislio sam da cemo sutra.
Treba prvo da poruckas bombonicu zato sto si bila dobra ...

P.S.
Imas pred sobom u stvari klasicnu situaciju drustvenih odnosa izmedju neke dominantne sile i njenog satelita, zapravo skupa satelitskih drzava na kompaktnom geografskom podrucju koje je toj dominantnoj sili strateski vrlo bitno.

Lilith ::nema veze ko je, bitno da sam pogodila.   

I to je što kažeš iako ne znam šta si pogodila. Moraću sutra krenuti od početka, tačnije od piratovog nastupa.  

Spremi se sutra za pismeni. pirat se naoštrio, nećeš dobiti bombonicu ako ne odgovoriš tačno.   

Sto volim sto sam plava      

I ja sam večeras naprasno plava baš kao i ti. :sok: 
A ima tu nečega samo ne znam čega.   

Kad citam ovu raspravu, mogu da zakljucim samo jedno - Ima Boga   

Samo napred boziji ljudi... zanimljivo je ovo sto je paket napisao, nesto mi je u magli da zivi u Izraelu...(ako sam pobrkao, sorry...)

pirat ::
I mislio sam da cemo sutra.
Treba prvo da poruckas bombonicu zato sto si bila dobra ...

P.S.
Imas pred sobom u stvari klasicnu situaciju drustvenih odnosa izmedju neke dominantne sile i njenog satelita, zapravo skupa satelitskih drzava na kompaktnom geografskom podrucju koje je toj dominantnoj sili strateski vrlo bitno.

vidim da nijednog trenutka nismo u obzir uzeli da je ta nebeska dominanta plod necije maste.
dobro, sta je pitanje?
p.s. i zasto je to sili bitno?

Sve mi se cini da vi od drveta ne vidite celu sumu...

Ne, nego vi tražite nešto što ne postoji. Religija je bitna zato što za posledicu ima samo jednu realnu, sasvim stvarnu stvar.    A to je strah od Boga.

A sta je strah od Boga za vas ateiste?

P.S.
Imas pred sobom u stvari klasicnu situaciju drustvenih odnosa izmedju neke dominantne sile i njenog satelita, zapravo skupa satelitskih drzava na kompaktnom geografskom podrucju koje je toj dominantnoj sili strateski vrlo bitno.

Po tebi je pojam "Boga", i "Religije" vojno takticki potez da bi se ostvario strateski cilj   

1.Religija je nepobitna činjenica u ljudskoj duši i istoriji, bez obzira na to da li je objekti njenog verovanja – Bog i besmrtna duša – postoje ili ne.
I ne samo to. Ne samo da je religija nepobitna činjenica ljudskog postojanja, već je, kako je još Ciceron rekao, čovek jedino religiozno biće u prirodi. Svemu osim religije može se naći makar bleda paralela u životinjskom, čak biljnom svetu. Telo čoveka, kako se i na samom početku Biblije kaže, a hemija i biologija potvrđuju, sastoji se od istih elemenata kao i telo životinja, biljaka, čak i neživa priroda. Organizam čoveka je u osnovnom planu jednak životinjskom, naročito viših vrsta, a paralelni organi postoje čak i kod biljaka. U psihičkom životu mogu se uočiti sličnosti između čoveka i životinja. Životinje imaju nagone (samoodržanja, produženja vrste...), osećanja (roditeljsku ljubav, strah, gnev...), čak i pamćenje i inteligenciju (razlikujemo „gluplje“ i „pametnije“ životinje). Što se tiče religioznosti, neki evolucionisti tvrde da životinje imaju „osećanje natprirodnog“, da se odnos psa prema gospodaru može smatrati nekom vrstom religioznosti, da kod životinja postoji animizam itd, ali za to ne daju nikakve suvisle dokaze.

2.Definiciju religije, kao vrlo složene pojave, teško je dati. Religija se može posmatrati sa raznih gledišta – istorijskog, sociološkog, psihološkog, filosofskog (teističkog, deističkog, panteističkog, ateističkog, okultističkog) – pa se sa svih tih gledišta mogu dati njene definicije. Pored toga, mnogi smatraju da se zbog raznovrsnosti i ne može govoriti o religiji, već o religijama.
Klasična, teološka definicija religije jeste da je ona duhovna veza između čoveka i Boga, u kojoj čovek veruje u Boga, ispunjavajući njegovu volju radi sreće na zemlji i večnog spasenja.
Poreklo reči religija tumači se različito. Laktancije i Avgustin ga izvode od religare (lat. vezati), kao vezu između Boga i čoveka. Avgustin daje i drugu mogućnost – re-eligere (lat. ponovo odabrati), u vezi sa prvorodnim grehom i ponovnim odabiranjem čoveka od strane Boga kroz bogoovaploćenje. Ciceron poreklo reči izvodi od relegere (izdvojiti), što govori o naročitom poštovaenju prema Bogu. Servije Suplicije reč izvodi od relinquere, što znači ostaviti na stranu ono što je namenjeno božanstvu. Sva ova tumačenja su delimično tačna.
Ta veza između Boga i čoveka je najpre psihološka, a zatim se projavljuje i u drugim aspektima života. Religija je nesumnjiva psihološka činjenica, pa se teološkoj definiciji ni sa ateističke strane ništa ne može prigovoriti, jer ta veza u duši postoji, makar i kao umišljena (ako Boga nema). Zato je isociološka definicija slična: religija je odnos čoveka prema natprirodnom, onostranom i svetom. Ateizam se, pak, može nazvati „negativnom religijom“, kao negativan (negirajući) odnos prema toj činjenici u ljudskoj duši. Tako je ateizam, zapravo, borbeni stav protiv religije, pa se može reći da ne postoji ateizam, nego antiteizam. Jer, ne postoji na svetu apsolutni ateista, tj. čovek koji ne bi imao nikakav pojam o Bogu, tj. o „onostranom“.

3. Osnovni elementi svake religije su: dogma, kult, moral i zajednica.
Dogma kao reč potiče iz antičke filosofije, gde je označavala istinu u koju se ne može sumnjati i o kojoj se ne raspravlja. U pravničkoj terminologiji, podrazumevala je naredbu kojoj se bespogovorno ima povinovati. U religiji se dogma doživljava kao Bogom otkrivena istina vere. U širem smislu, dogma izražava pogled jedne religije na svet. U vezi sa dogmom, treba se osvrnuti i na pojam dogmatizma. Dogmatizam je apriorno usvajanje nekih stavova kao istinitih, prema čemu se u nauci ima negativan stav. Religija se optužuje za dogmatičnost. Međutim, to je neopravdano, jer se u Crkvi dogme proglašavaju strogo kritičkim metodom (npr. znamo kojike su diskusije vođene na vaseljenskim saborima).
Kult je izraz, ali i podsticaj religioznog osećanja, kao i težnje da se čovek približi Bogu. Posebno je pitanje da li kult ispunjava te tri funkcije, i na njega se može odgovoriti ovako: prvu uvek ispunjava, drugu ponekad (u zavisnosti od svečanosti i razumljivosti kulta, zatim od trenutnog čovekovog raspoloženja, itd.), a treću – ako Bog postoji – ispunjava onda kada čovek na pravi način teži da mu se približi (npr. umesnom molitvom), a kada Bog ne bi postojao, tada ni kult ne bi ispunjavao svoju treću funkciju. Potreba za kultom je toliko usađena u čoveka, da je kult uveliko zastupljen i u ateizmu, kroz razne svečanosti. Kult može biti i izopačen (npr. seksualna izopačenost, ljudske žrtve, itd.), što proističe iz izopačenosti dogmatskog učenja određene religije.
Moral je izraz religije u svakodnevnom životu. To je ponašanje u skladu sa religijskom voljom.
Zajednica u veri je najbliskija moguća zajednica. Verska zajednica obično podrazumeva makar i najosnovniju unutrašnju organizaciju i podelu uloga.

Lilith ::vidim da nijednog trenutka nismo u obzir uzeli da je ta nebeska dominanta plod necije maste.
dobro, sta je pitanje?
p.s. i zasto je to sili bitno?

Ti i ja ovde ne pricamo o necijoj masti u vezi dominantne nebeske sile,
nego o dominantnoj vojnoj sili i njenim satelitima.

Dakle, takvih sila je u to vreme bilo vise nego danas.
Danas su to samo cika Vasington, i teka Moskva.

Dakle, pre vise od 25 vekova dominantnih vojnih sila je bilo mnogo vise,
i naseljavanje nekih naroda na neke teritorije da bi im bili sateliti nije bila nikakva retkost.
Kao sto je u svim tim slucajevima zavet satelitskih drzava na lojalnost bio obavezan!
Odnosno bar jos uvek nismo stigli do neba. Jos smo na zemlji.

Pitanje je glasilo: Koji gosodar ratova je oformio Izrael?
P.S.
I to po drugi put. Prva tura mu je bila propala.

A odgovor na to pitanje zavisi od podpitanja: gde ga je uopste oformio?!

YHWH Tzevaot/Sabaoth

The names YHWH and Elohim frequently occur with the word tzevaot or sabaoth ("hosts" or "armies", Hebrew: צבאות) as,

YHWH Elohe Tzevaot ("YHWH God of Hosts")

Elohe Tzevaot ("God of Hosts")

Adonai YHWH Tzevaot ("Lord YHWH of Hosts")

or, most frequently, YHWH Tzevaot ("YHVH of Hosts")

This name is traditionally transliterated in Latin as Sabaoth, a form that will be more familiar to many English readers, as it was used in the King James Version of the Bible.

This compound divine name occurs chiefly in the prophetic literature and does not appear at all in the Pentateuch, Joshua or Judges. The original meaning of tzevaot may be found in 1 Samuel 17:45, where it is interpreted as denoting "the God of the armies of Israel". The word, apart from this special use, always means armies or hosts of men, as, for example, in Exodus 6:26, 7:4, 12:41, while the singular is used to designate the heavenly host.

The Latin spelling Sabaoth combined with the large, golden vine motif over the door on the Herodian Temple (built by the Jewish Herod the Great) led to identification by Romans with the God Sabazius.

The name Sabaoth is also associated with a demi-God in the gnostic scriptures of the Nag Hammadi Text- he is the son of Yaltabaoth

http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_jehovah04.htm

Već ako smo u toj temi treba pojam vojske razjasnit.. Vojska je širok pojam, ima više vojski : demonska vojska, vojska anđela, vojska vilenjaka, vojska duhova.. itd.. Tako ne možemo uć u duhovni svet sa materijalnim teorijama, pogotovo uklapanje u sadašnji trenutak... Može se uć u sadašnji trenutak, ali to su sasvim druge teorije.. Jovanovo otkrovljenje može se uklopit u sadašnji trenutak potpuno, ali to bi bila druga tema....

sini_do ::Već ako smo u toj temi treba pojam vojske razjasnit.. Vojska je širok pojam, ima više vojski : demonska vojska, vojska anđela, vojska vilenjaka, vojska duhova.. itd.. Tako ne možemo uć u duhovni svet sa materijalnim teorijama, pogotovo uklapanje u sadašnji trenutak... Može se uć u sadašnji trenutak, ali to su sasvim druge teorije.. Jovanovo otkrovljenje može se uklopit u sadašnji trenutak potpuno, ali to bi bila druga tema....

Samo jedna vrsta Gospodara vojski naseljava narode na terirorije.
Otuda je rec o elementarnom (a ne prenesenom) znacenju reci vojske, dakle u smislu: vojnih formacija.

U ostalom, to se moze videti i iz kontesta kasnijih dogadjaja, gde Izrael vodi mnogobrojne vojne sukobe po nalogu i uz pomoc svoga Gospodara.

To spada u temu istorije, a ne u temu religije...   

sini_do ::To spada u temu istorije, a ne u temu religije...   

Termin religija se tumaci na vise nacina. Tj. shodno necijem (ne)znanju ili interesu.

Jedan od nacina (koji licno preferiram, i za koji tvrdim da je jedini ispravan je:
"ponovno+spajanje" a odnosi se na potrebi da se informacije o najbitnijim stvarima u vezi postojanja i funkcionisanja prirode i drustva moraju stalno ponovno konsolidovati, jer ih vreme i drustveno-politicke okolnosti redovno ugrozavaju.

Nece biti da tacne informacije o bilo cemu, ukljucujuci i ono sto se naziva bogovima mogu da opstanu u originalnom stanju u uslovima cinjenice da ljudska drustva menjaju strukture vlasti i njihove interese kao zmija kozu.

@pirat
Obratite pažnju na gornji desni ugao i olovčicu koja se vrti.

Пират :: ponovno+spajanje" a  odnosi se na potrebi da se informacije o najbitnijim stvarima u vezi postojanja i funkcionisanja prirode i drustva moraju stalno ponovno konsolidovati, jer ih vreme i drustveno-politicke okolnosti redovno ugrozavaju.

па наука то стално и ради, иде од мутног ка оштром, прикупља информације ради њиховог што бољег поклапања. Онај огроман део који увек остаје неодређен и нејасан,изазива страх а захтева веру у нешто". Неодређеност језика при изражавању информација је врло искористива.

inspy ::

Пират :: ponovno+spajanje" a  odnosi se na potrebi da se informacije o najbitnijim stvarima u vezi postojanja i funkcionisanja prirode i drustva moraju stalno ponovno konsolidovati, jer ih vreme i drustveno-politicke okolnosti redovno ugrozavaju.

па наука то стално и ради, иде од мутног ка оштром, прикупља информације ради њиховог што бољег поклапања. Онај огроман део који увек остаје неодређен и нејасан,изазива страх а захтева веру у нешто". Све мутно је врло искористиво.   

Problem danasnje nauke u vezi informacija iz proslosti, narocito u vezi tema takozvane religije, je dvojake prirode:

a) danasnja nauka funkcionise u sasvim drugacijim drustvenim okolnostima po strukturama vlasti
(npr.: ona ne zna sta je to oligarhija, jer je nikada nije srela, i nema predstave o takvim sistemima.)  

b) obicno su naucnici ili teisti ili ateisti, te su pristrasni, a ako ko i nije ni on ne zna sta je to "teos".

наука је део система, целе слике и сигурно ѕна шта је олигархија јер је и њен инструмент. Научници су људи (      ), имају право да буду све што припаднике те врсте одређује.

inspy ::наука је део система, целе слике и сигурно ѕна шта је олигархија јер је и њен инструмент. Научници су људи (      ), имају право да буду све што припаднике те врсте одређује.

Oligarhija je sistem koji se drasticno razlikuje od dva najjednostavnija i najcesca sistema:
- i od vlasti po naslednom pravu,
- i od vlasti po glasackom pravu.  

I nije autenticno primenjivana od znatno pre nego sto je danasnja nauka bila i u povoju.