Pravda za Uroša

Нисам ни ја насиље, и сматрам да свако мора да одговара за своје поступке. Казна од 10 година у овом случају је превисока, мислим да је ово намонтирам процес, да је све плански урађено да јавност Мисли, Види...да наша држава ради нешто. Не могу да верујем да Урош добије већу казну, него вехабије, неки убица, силоватељ...

Koliko bi mu ti odrapila?

digitalmandrak ::Koliko bi mu ti odrapila?

5 година, са могућством жалбе после 2 године.

ja bih njega uz dobro vladanje (da nikoga ne zapali) pustio posle 6 meseci

mozda sam i ja nekad nekog zaaaa zazzzzzaaaa

pogresi covek

Plelicilnes ::

digitalmandrak ::Koliko bi mu ti odrapila?

5 година, са могућством жалбе после 2 године.

Pa tako ce verovatno i biti bice pusten posle dve tri godine ako ima dobro vladanje

[quote="Anhelito"]

Plelicilnes ::
Pa tako ce verovatno i biti bice pusten posle dve tri godine ako ima dobro vladanje

нисам сигурна да казна може толико да се смањи.

Nepristojno je da se kao deklarisani grobar izjasnjavam na ovoj temi,a kao neko ko je ceo zivotni vek proveo na tribinama stadiona i vozovima da stajem na stranu pandura.Ipak,navijaci su preterali.
Evo malo dzentlemnskog nastupa,da budem samo kritican,Nema tu ubistvo,ili ubistvo u pokusaju.Za onog Francuza koga su moji grobari ubili nebi smelo da ima pravde za pocicinioce.Nije to u pitanju jedno delo.TO je primer za sve ostale.Pogotovu sto je decno francuski hooligan i kao takvog ga smatram svojim bratom idejnim.
Ja zbog takvih kao Uros vise i ne idem na stadion,jedino dobijem zelju da odem po nekad sa starim drustvom da se obracunam sa njima.
Ne moze se to sve gledati formalisticki.
Recimo,kada su cigani na basketu onom cuvenom pre par godina pisali u kese i pogodili par novinara,kakva kazna treba da bude?Delo nikakvo,a takva kesa da me pogodi,pa pre bih izabrao americki tomahavk.Recimo ja bih bio spreman da ubijem,pa neka sude onda meni.

Avramova ::

Nikako ne opravdavam huliganstvo niti to što je Uroš učinio, ali mi smeta što nisu svi dokazi uzeti u obzir i što je kazna od 10 godina za nekoga ko nije poteago oružje s namerom da ubije, prevelika.


Uroš nije ubica i skoro sam ubedjena da nije imao nameru da ubije. Da jeste, uzeo bi oružje kojim neće promašiti.

Ti Avramova sedis pred svojim monitorom i olako sudis i pravim i krivim. Na tebe ocigledno nikad nije nasrnuo ludak s nozem nasred Knez Mihajlove u 6 popodne urlajuci "ubicu te, ubicu te, i tebe i kurvu" (moj decko je bio napadnut a kurva sam bila ja). Ni zbog cega drugog nego zbog nosenja klubskih obelezja. Nije bila utakmica nego obican radni dan. Dok policije nema ni od korova a niko iz mase i ne pomislja da ti pritekne upomoc jer opravdano smatra da je rec o mafijaskom obracunu kakvi se vidjaju skoro svaki dan.

Nista lose ti ne zelim ali se pitam bi li posle ovakvog iskustva bila "skoro ubedjena da nije imao nameru da ubije"?

Uros ce mozda biti na slobodi kroz dve godine, ziv, zdrav i veseo, njegovi drugovi bice ponosni sto su dokazali da za navijace zakoni ne vaze, a njegova zrtva ostace osakacena do kraja zivota.

Je l' to neko rece "pravda"?

mrm ::
Uros ce mozda biti na slobodi kroz dve godine, ziv, zdrav i veseo, njegovi drugovi bice ponosni sto su dokazali da za navijace zakoni ne vaze, a njegova zrtva ostace osakacena do kraja zivota.

Je l' to neko rece "pravda"?

Ovo je nazalost sigurno tako blizu istini.

Uros bi trebao da posluzi za primer kako ce se drzava ubuduce obracunavati sa onima koji prave nerede na stadionima. Samo se bojim da taj primer nije dovoljan.

Kad napadnes policajca, dobijes deset godina. Kad napadnes obichnog gradjanina dobijesh manje. To nije u redu.

Divlja ::Kad napadnes policajca, dobijes deset godina. Kad napadnes obichnog gradjanina dobijesh manje. To nije u redu.

Nije u redu ni to što kada ošamariš političara dobiješ 2 godine, i još ti sude po skraćenom postupku.

Divlja ::
Kad napadnes policajca, dobijes deset godina. Kad napadnes obichnog gradjanina dobijesh manje. To nije u redu.

Svuda u svetu napad na sluzbeno se tretira teze nego napad na obicnog gradjanina. Probaj bilo gde u evropi da napadnes policajca ne da ces da dobijes kaznu nego ces metak da popijes

RINGE ::
Svuda u svetu napad na sluzbeno se tretira teze nego napad na obicnog gradjanina. Probaj bilo gde u evropi da napadnes policajca ne da ces da dobijes kaznu nego ces metak da popijes

Ma, kapiram ja da je to tako. Ali, kazem, nije u redu.
Napad na sluzbeno lice se tretira kao napad na sistem, na drzavu pre svega. Otuda takve kazne.
Mi gradjani se izmedju sebe mozemo tuci, sakatiti, drzavu ne diraj.

jbg sta ces

RINGE ::jbg sta ces :neznam:

Pa josh trazimo ''pravdu za Urosa''?
Dobio je ono sto svakako nije trazio, ali, da je mogao znati da ce tako proci, sa tolikom kaznom, da li bi se igrao bakljom i gurao je u usta tom choveku?
Nadam se da ne bi.

Prvo povukla ga je masa, adrenalin mladost ludost . . . sta god.
Drugo video je kako se njegovi saborci izvlace iz cak jos gorih situacija bez sankcija.

Ali sve to nije opravdanje, kazna je zasluzena i svi ostali kojima padna napamet da ubiju coveka moraju da znaju da se za tako nesto odgovara pred zakonom.

Svi "Urosi" ovoga sveta u zatvor!

RINGE ::Prvo povukla ga je masa, adrenalin mladost ludost . . . sta god.

Svi "Urosi" ovoga sveta u zatvor!

Tako je!

HEROJ ULICE ::
Nije u redu ni to što kada ošamariš političara dobiješ 2 godine, i još ti sude po skraćenom postupku.

Nije u redu, to je nepravda!

Ja ko Kalimero!

mrm ::Ti Avramova sedis pred svojim monitorom i olako sudis i pravim i krivim.

Greška, nikome ne sudim samo želim biti objektivna i uzeti sve u obzir. Ako si čitala sve šta sam pisala, čudi me da sada ti olako procenjuješ moj stav.

Na tebe ocigledno nikad nije nasrnuo ludak s nozem nasred Knez Mihajlove u 6 popodne urlajuci "ubicu te, ubicu te, i tebe i kurvu"

A zašto mora neko da me napadne da bih objektivno sagledala stvar? Da sam kategorična i da se slažem sa presudom za Uroša, moj stav ne bi kvalifikovala kao moje olako sudjenje.

Nista lose ti ne zelim ali se pitam bi li posle ovakvog iskustva bila "skoro ubedjena da nije imao nameru da ubije"

Kako možeš na osnovu jedne kriminalne radnje da procenjuješ drugu? Iskreno, ne bih da iznosim lično iskustvo, ali ga imam, i to mnogo gore nego tvoje. I opet glasam da se predmet Uroša ponovo procesuira jer sumnjam u ispravnost presude.

Uros ce mozda biti na slobodi kroz dve godine, ziv, zdrav i veseo,

Neka i bude slobodan za dve godine, biće samo živ a posledice će učiniti svoje.

..., a njegova zrtva ostace osakacena do kraja zivota

A ja ponovo pitam: šta će policajac u civilu na severnoj tribini? Kratko i jasno.

Je l' to neko rece "pravda"?

Jeste, ja kažem da je Urošu potrebno pravdeno suditi uzimajući u obzir sve dokaze.

Avramova ::A ja ponovo pitam: šta će policajac u civilu na severnoj tribini? Kratko i jasno.

A ja tebe pitam zašto da ne?
Samo takvo razmišljanje nas dovodi do toga da se zapitamo koliko su huliganske grupe uzele maha.
Policajci u civilu se nalaze na svim većim okupljanjima (na koncertima, utakmicama, mitinzima...) i ja ne vidim tu ništa sporno. Na odbojkaškoj utakmici, prošle godine, pored mene je sedeo policajac u civilu i meni je to bilo sasvim normalno. Čovek je samo radio svoj posao, i da...imao je više sreće od Trajkovića.

HEROJ ULICE :: A ja tebe pitam zašto da ne?.

Zato ne što je u pitanju policajac a ne inspektor.
Da dodam: inspektori nikada nisu transparentni ni po izgledu ni po ponašanju.

Pa šta ako je policajac, a ne inspektor.
On je pripadnik MUP-a i kao takav ima pravo da bude gde hoće.

Ово је текст једног студента завршне године
права, девојке која се у границама својих могућности на све начине бори
за Уроша... Девојка нема никакве
везе са Звездом и Делијама! Ја ћу текст само копирати, а сви ви сада шмекери на батерије, прочитајте до краја текст, па кажите онда нешто.
Упали мозак, угаси ТВ!!!

UROS MISIC

usudicu se da pisem o necemu o cemu ne znam puno,o necemu o cemu me mnogi pitaju.svaki dan me bar neko pita-zasto se zalazem u

slucaju urosa misica,zasto branim jednog huligana,govore da sam sve
shvatila previse licno,da nisam realna i ne vidim dobro,da gledam kroz
oci sestre prema bratu, a ne kroz oci nekog ko iole nesto zna o
pravu,kazu da ne shvatam da je 10 godina malo.pokusavala sam da sa
svima njima nadjem neke zajedniceke reci,da jedni drugima kroz
argumente izlozimo svoje stavove,ali nisam uspela,jer sa druge strane
je odzvanjalo-zasluzio je 10 godina i malo mu je...a ja sam samo
trazila da mi daju argumente i obrazloze svoj stav zasto je po njima 10
godina dovoljno ili malo,a odgovor je bio ZATO!to nije odgovor....

mnogi ce mi osporiti da napisem ovo,jer ko sam ja,nisam ni pozvana
da pisem o tome,niti znam o pravu kao neki drugi(koji usput svoje
stavove ne zele da obrazloze,ne bih da kazem ne umeju),niti znam o
slucaju kao neki,ali i ja sam gradjanin ove zemlje a mi smo svi jednaki
ili bi samo tako trebalo da bude ?

pokusacu da se puno ne osvrcem na sudsku praksu,sto vidim da neki
rade,da mi moje kolege ne bi zamerile i rekla da sam odavno trebala to
da naucim da sudska praksa nije izvor prava.znam ja to i zato cu
pokusati samo kroz izvore prava da nesto kazem....

mada cesto mi kao gradjani citajuci presude za neke slucajeve
ostajemo zgrozeni kad cujemo niske kazne koje je izreklo neko sudsko
vece i pitamo se GDE JE OVDE PRAVDA?

da pitamo se gde je ovde pravda kad je u saobracajnoj nesreci poginulo dvoje a presuda glasi 5 godina,ukidanje pritvora

pijan zgazio dete osudjen na 3,5 godina

sluzbeno lice ubilo civila zbog prolaska na crveno svetlo,bez kajanja na sudjenju.presuda glasi 7 godina

oslobadjajuca presuda za primanje mita visokih drzavnih funkcionera

za silovanje majke osudjen na 10 godina

za brutalno ubistvo 12 godina

Osuđen na devet godina zatvora zbog otmice,koja je zavrsila smrcu i zakopavanjem lesa

dedi i ocuhu po 12 godina zatvora,majka 2 ipo za ubistvo deteta

da pitamo se gde je tu pravda?

A GDE JE PRAVDA ZA PORODICU MISIC?DA LI SE TO PITATE?GDE JE PRADVA KADA VAM DETE ZATVORE BEZ PRAVA NA FER I POSTENO SUDJENJE?

zamislite da zivite normalan zivot, slobodni.E sad, zamislite da
vas jednoga dana uhapse kao da ste najokoreliji kriminalac.U tom
trenutku, nekako i mozete preci preko cinjenice da cete trpeti
posledice do kraja zivota zbog hapsenja, zbog toga sto ste sigurni da
cete ubrzo izaci iz zatvora, jer jeu pitanju je greska tuzioca.I to
cete dokazati na sudu.Medjutim, sta ako ne mozete da se branite u
sudnici jer vam se ne sudi po zakonu nego po nalogu ?

GDE JE TU PRAVDA ?

a zakleli su se kad su stupili na duznost:

''Zaklinjem se svojom cascu da cu svoju duznost vrsiti verno ustavu
i zakonu, po najboljem znanju i umeću i sluziti samo istini i pravdi"

gde vam je sada cast?koji su to zakoni koje ste postovali u ovoj
sramnoj presudi?recite nam koji su to zakoni novi koje gradjani srbije
ne znaju?gde je ovde istina?

ali rekla sam da se necu osvrcati na sudsku praksu...

ali drage kolege,hteli mi to ili ne,sudska praksa je posebno
znacajna prilikom primene pravnih normi a narocito kada se radi o
pravnim standardima koji svoju sadrzinu dobijaju tek u primeni prava...

ali nebitno,samo po formalnim izvorima prava...

Ustav Republike Srbije u čl. 21 kaze-

Pred Ustavom i zakonom svi su jednaki.Svako ima pravo na jednaku zakonsku zaštitu, bez diskriminacije.

To pisanije iz Ustava, dokaz je da papir sve trpi i ne odgovara
činjeničnom stanju u Srbiji.Zapravo,tako bi samo TREBALO DA BUDE....

pocecu od samog pocetka.necu pricati o tome sta se desilo na
Marakani tog dana jer je to vec svima poznato...reci cu samo ono sto
znam a po tome sto znam ovaj slucaj je negacija prava,rusenje ustava i
nasih zakona,sramota za srbiju...

pocecu od hapsenja.

"Tukli su me rukama i nogama, drvenim palicama koje su izvadili iz
ormara, a ja sam sve vreme bio na podu sa lisicama na rukama", kazao je
Mišić i dodao da je od posledica udaraca zadobio niz povreda koje nisu
konstatovane u policijskom zapisniku. Po dolasku u pritvor Centralnog
zatvora u Beogradu, komandiri i stražari nastavili su torturu nad njim,
ispričao je optuženi navijač Zvezde."Tukli su me gajtanima i kožnim
kaiševima, gadjali metalnom kofom od koje mi se rascepila glava", kazao
je Mišić i naveo da je posle toga boravio u zatvorskoj bolnici.

Sada se pitam po kom zakonu se u zemlji Srbiju tuce?po kom
osnovu?po kom clanu?posto se iz tuzilastva stalno spominje prevencija
ironicno i zbog koje vrste prevencije ?

Ustav Republike Srbije -

Nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta

clan 25

fizicki i psihicki integritet je nepovrediv.

niko ne moze biti izlozen mucenju,necovevnom ili ponizavajucem
postupanju ili kaznjavanj,niti podvrgnut medicinskim ili naucnim
ogledima bez svog slobodno datog pristanka.

Postupanje s licem lišenim slobode

clan 28.

Prema licu lišenom slobode mora se postupati čovečno i s uvažavanjem dostojanstva njegove ličnosti.

Zabranjeno je svako nasilje prema licu lišenom slobode.

Zabranjeno je iznudjivanje iskaza.

za koga vaze ove ustavne garancije?na koga se primenjuje Ustav republike srbije?

KRIVICNI ZAKONIK REPUBLIKE SRBIJE

Zlostavljanje i mucenje

clan 137.

(1) Ko zlostavlja drugog ili prema njemu postupa na nacin kojim se

vredja ljudsko dostojanstvo,

kaznice se zatvorom do jedne godine.

(2) Ko primenom sile, pretnje, ili na drugi nedozvoljeni nacin drugome

nanese veliki bol ili teške patnje s ciljem da od njega ili od treceg lica dobije

priznanje, iskaz ili drugo obaveštenje ili da se on ili neko trece lice zastraši ili

nezakonito kazni, ili to ucini iz druge pobude zasnovane na bilo kakvom obliku

diskriminacije, kaznice se zatvorom od šest meseci do pet godina.

(3) Ako delo iz st. 1. i 2. ovog clana ucini službeno lice u vršenju

službe,

kaznice se za delo iz stava 1. zatvorom od tri meseca do tri godine, a

za delo iz stava 2. zatvorom od jedne do osam godina.

ZAKONIK O KRIVICNOM POSTPUKU RS

Zabrana nasilja i iznuđivanja iskaza u krivičnom postupku

Član 9.

Zabranjeno je i kažnjivo svako nasilje nad licem lišenim slobode i
licem kojem je sloboda ograničena, kao i nasilje prema okrivljenom ili
drugom licu koje učestvuje u krivičnom postupku, odnosno iznuđivanje
priznanja ili kakve druge izjave od okrivljenog ili drugog lica koje
učestvuje u postupku.

I ko je za ovo odgovarao?koje sluzbeno lice?po kom principu vaze
zakoni u srbiji?ispada da za nekog vaze a za nekog ne.i to da
prihvatimo,ali neka nam se objasni princip po kom osnovu se neko
izuzima iz vazenja zakona na nasoj teritriji..red je da gradjni znaju.

ne bih rekla da se to u ustavu garantuje,naprotiv u prvom clanu ustava pise da je srbije

'' država srpskog naroda i svih gradjana koji u njoj žive,
zasnovana na vladavini prava i socijalnoj pravdi,načelima gradjanske
demokratije, ljudskim i manjinskim pravima i slobodama i pripadnosti
evropskim principima i vrednostima''.

pa gde je sad ta vladavina prava,gde su ljudska prava,a o evropskim principima i vrednostima nema svrhe ni govoriti...

ko smo onda mi za koje ti zakoni ne vaze?mi nismo gradjani ove
drzave,nasi su zivoti mali i mizerni,ne vrede kao drugi...MA SVI SMO MI
UROS MISIC!!!!!

posle sprovedene istrage UROS MISIC optuzen je za krivicnog delo tesko ubistvo u pokusaju...

Teško ubistvo

Član 114.

Zatvorom najmanje deset godina ili zatvorom od od trideset do četrdeset godina kazniće se:

1) ko drugog liši života na svirep ili podmukao način;

2) ko drugog liši života pri bezobzirnom nasilničkom ponašanju;

3) ko drugog liši života i pri tom sa umišljajem dovede u opasnost život još nekog lica;

4) ko drugog liši života pri izvršenju krivičnog dela razbojništva ili razbojničke krađe;

5) ko drugog liši života iz koristoljublja, radi izvršenja ili
prikrivanja drugog krivičnog dela, iz bezobzirne osvete ili iz drugih
niskih pobuda;

6) ko liši života službeno ili vojno lice pri vršenju službene dužnosti;

7) ko liši života dete ili bremenitu ženu;

ko liši života člana svoje porodice kojeg je prethodno zlostavljao;

9) ko sa umišljajem liši života više lica, a ne radi se o ubistvu na mah, ubistvu deteta pri porođaju ili ubistvu iz samilosti.

moglo bi se reci da je tuzilastvo iz nekoliko mogucih pravnih
kvalifikacija,odlucilo da izabere najtezu,tj da izabere najteze
krivicno delo i od samog pocetka ovog procesa pocelo linc UROSA MISICA.

A mogli su:

Teška telesna povreda

Član 121.

(1) Ko drugog teško telesno povredi ili mu zdravlje teško naruši,

kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

(2) Ko drugog teško telesno povredi ili mu zdravlje naruši tako
teško da je usled toga doveden u opasnost život povređenog ili je
uništen ili trajno i u znatnoj meri oštećen ili oslabljen neki važan
deo njegovog tela ili važan organ ili je prouzrokovana trajna
nesposobnost za rad povređenog ili trajno i teško narušenje njegovog
zdravlja ili unakaženost,

kazniće se zatvorom od jedne do osam godina.

(3) Ako je usled dela iz st. 1. i 2. ovog člana nastupila smrt povređenog lica,

učinilac će se kazniti zatvorom od dve do dvanaest godina.

(4) Ko delo iz st. 1. i 2. ovog člana učini iz nehata,

kazniće se zatvorom do tri godine.

(5) Ko delo iz st. 1. do 3. ovog člana učini na mah, doveden bez
svoje krivice u jaku razdraženost napadom, zlostavljanjem ili teškim
vređanjem od strane povređenog,

kazniće se za delo iz stava 1. zatvorom do tri godine, za delo iz
stava 2. zatvorom od tri meseca do četiri godine, a za delo iz stava 3.
zatvorom od šest meseci do pet godina.

zasto nisu ?

posto tvrde da je doticni zandarm bio na sluzbenoj duznosti,zato
nisu teretili za neko krivicno delo protiv drzavnih organa,nije uzalud
pisana ta glava KRIVICNOG ZAKONIKA!!!

Sprečavanje službenog lica u vršenju službene radnje

Član 322

(1) Ko silom ili pretnjom da će neposredno upotrebiti silu spreči
službeno lice u vršenju službene radnje koju preduzima u okviru svojih
ovlašćenja ili ga na isti način prinudi na vršenje službene radnje,

kazniće se zatvorom do tri godine.

(2) Ako prilikom izvršenja dela iz stava 1. ovog člana učinilac
uvredi ili zlostavi službeno lice ili mu nanese laku telesnu povredu
ili preti upotrebom oružja,

kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

(3) Ko delo iz st. 1. i 2. ovog člana učini prema sudiji ili javnom
tužiocu pri vršenju njihove sudijske, odnosno tužilačke dužnosti ili
službenom licu u vršenju poslova javne ili državne bezbednosti ili
dužnosti čuvanja javnog reda i mira, sprečavanja ili otkrivanja
krivičnog dela, hvatanja učinioca krivičnog dela ili čuvanja lica
lišenog slobode,

kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina.

(4) Za pokušaj dela iz st. 1. i 2. ovog člana kazniće se.

(5) Ako je učinilac dela iz st. 1. do 3. ovog člana bio izazvan
nezakonitim ili grubim postupanjem službenog lica, može se osloboditi
od kazne.

Napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti

Član 323.

(1) Ko napadne ili preti da će napasti službeno lice u vršenju službene dužnosti,

kazniće se zatvorom do tri godine.

(2) Ako je pri izvršenju dela iz stava 1. ovog člana službenom licu
nanesena laka telesna povreda ili je prećeno upotrebom oružja,

učinilac će se kazniti zatvorom od tri meseca do tri godine.

(3) Ako je delo iz st. 1. i 2. ovog člana učinjeno prema sudiji ili
javnom tužiocu u vezi sa vršenjem njihove sudijske, odnosno tužilačke
dužnosti ili službenom licu u vršenju poslova javne ili državne
bezbednosti,

učinilac će se kazniti zatvorom od šest meseci do pet godina.

(4) Za pokušaj dela iz st. 1. i 2. ovog člana kazniće se.

(5) Učinilac dela iz st. 1. do 3. ovog člana koji je bio izazvan
nezakonitim ili grubim postupanjem službenog lica može se osloboditi od
kazne.

koja je svrha svi drugih glava krivicnoga zakonika kroz koje se
takodje stiti neciji zivot i fizicki integritet kad se kod nas sve
kvalifikuje kao pokusaja teskog ubistva?zakonodavci obrisite sve iz
krivicnog zakonika....ostavite samo clan 114.,ostalo nije potrebno!!!!

ako znam dobro da ti citam,pise ko lisi zivota,a u ovom slucaju ne
vidim da je iko lisen zivota.ovde je samo UROSU MISICU napravljen pakao
od zivota.i znam unapred da ce mi kolege reci ali koleginice pokusaj se
kaznjava isto kao izvrseno delo.jeste,priznajem dobro sam to
naucila,ali isto tako zakon daje mougucnots ublazavanja kazne kod
pokusaja koja se svaki put u nasem pravosudju koristi,moglo bi se reci
da se koristi i onda kada zakon to izricito ne odobrava u okviru nekog
instituta kao sto je to slucaj sa pokusajem i dobrovoljnim
odustankom.zna se valjda zbog cega je zakonodavac i naglasio da u
okviru odredjenog instituta ublazavanje kazne iako taj institut postoji
u okviru clana zakona koji i glasi

UBLAZAVANJE KAZNE-

Sud može učiniocu krivičnog dela izreći kaznu ispod granice propisane zakonom ili blažu vrstu kazne, kad:

1) zakon predviđa da se kazna može ublažiti;

2) zakon predviđa da se učinilac može osloboditi od kazne, a sud ga ne oslobodi od kazne;

3) utvrdi da postoje naročito olakšavajuće okolnosti i oceni da se i sa ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

cesto se kod nas koristi ovaj treci stav

da zena ga je izazvala,pa ju je on umlatio tako da je zavrsila u
sigurnoj kuci,ali sta ce olaksavajuce je to sto je on alkoholicar,sto
zive na granici egzistencije,sto se eto izvinIo zeni,sto on to nije
hteo i eto 6 meseci zatvora u najboljem slucaju,a moze i do 8
godina.(clan 194 KZ),

ili silovao ju je,ali ona ga je izazvala i eto opet 6 meseci a
moze i do 15 godina a po novim izmenama zakonika i vise (clan 178 KZ).

ili posedova je pola kile heroina ali to je za njegovu licnu upotrebu i opet 6 meseci,a moze i do 12 godina (clan 246 KZ)

i postignu generalnu prevenciju ovim kaznama-drugi i dalje tuku zene,siliju i diluju

i postignu i specijalnu prevenciju-kad izadju iz zatvora nastavljaju da tuku zenu,da siluju i da diluju ....

a u slucaju UROSA MISICA sta je ovde iskorisceno kao NAROCITO
OLAKSAVAJUCE OKOLNOSTI ?NISTA....cak nije ni iskoricen ovaj prvi uslov
kad zakon predvidja da se kazna moze ublaziti,a predvidja u slucaju
pokusaja

Pokušaj

Član 30.

(1) Ko sa umišljajem započne izvršenje krivičnog dela, ali ga ne
dovrši, kazniće se za pokušaj krivičnog dela za koje se po zakonu može
izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, a za pokušaj drugog
krivičnog dela samo kad zakon izričito propisuje kažnjavanje i za
pokušaj.

(2) Učinilac će se za pokušaj kazniti kaznom propisanom za krivično delo, ili ublaženom kaznom.

predvidja i u slucaju dobrovoljnog odustanka,za sta se na samom snimku
vidi da UROS MISIC ODUSTAJE od izvrsenja dela nanosenja teskih telensih
povreda,ali NE ubistva...ali eto i da prihvatimo njihovu SRAMNU
OPTUZNCIU za pokusaj teskog ubistva...sta cemo sa dobrovoljnim
odustankom?

Dobrovoljni odustanak

Član 32.

(1) Izvršilac koji je pokušao izvršenje krivičnog dela ali je
dobrovoljno odustao od daljeg preduzimanja radnje izvršenja ili je
sprečio nastupanje posledice, može se osloboditi od kazne.
(2) Odredba stava 1. ovog člana neće se primeniti ukoliko učinilac
krivično delo nije dovršio zbog okolnosti koje onemogućavaju ili znatno
otežavaju izvršenje krivičnog dela, ili zbog toga što je smatrao da
takve okolnosti postoje.

(3) Osloboditi se od kazne može i saizvršilac, podstrekač ili pomagač koji je dobrovoljno sprečio izvršenje krivičnog dela.

(4) Ako je u slučaju iz st. 1. i 3. učinilac dovršio neko drugo
samostalno krivično delo koje nije obuhvaćeno krivičnim delom od čijeg
izvršenja je odustao, učinilac se ne može osloboditi od kazne za to
drugo delo po istom osnovu.

UROSU MISICU mogla je biti izrecena za isto ovo krivinog
delo,drasticno manja kazna,s obzirom da nas KZ to dozvoljeva ili ti
dozvoljavao je pre poslednjih izmena,koje za UROSA i ne vaze.

Granice ublažavanja kazne

Član 57.

(1) Kad postoje uslovi za ublažavanje kazne iz člana 56. ovog zakonika, sud će ublažiti kaznu u ovim granicama:

1) ako je za krivično delo kao najmanja mera kazne propisan zatvor
u trajanju od pet ili više godina, kazna se može ublažiti do dve godine
zatvora;
........

a upravo taj zakon i predvijdaj ublazavanje kazne u slucaju POKUSAJA i u slucaju DOBROVOLJNOG ODUSTANKA!!!!

prvi put u prvostepenom postupku UROS MISIC osudjen je na 10 godina zatvora za pokusaj ubistva zandarma.

(forum.mojepravo.net/.../osua-273-en-uro-mi-ia-263 )

krivicno delo za koje je UROS MISIC terecen je jedno od najtezih
kriivcnih dela predvidjeno nasim krivicnim zakonodavstvom.mada iako je
tuzilastvo donelo odluku da UROSA MISICA tereti za to krivicno
delo,zadnju reci imao se sud.identitet izmedju predmeta optuzbe i
predmeta presude ne znaci apsolutnu vezanost sudije za optuzni akt
ovlasecenog tuzioca.presuda se sa optuzbom mora poklapati samo po
pitanju cinjenicnog stanja a ne i u pogledu pravne kvalifikacije
slucaja.sud isto cinjenicno stanje moze podvesti pod drugu pravnu
kafalifikaciju u odnosu na oku koju je izveo tuzilac.to znaci da UROSU
MISICU sud nije morao da sudi za pokusaj teskog ubistva!!!!ZASTO JE
SUDJENO ZA TO DELO KAD NISU POSTOJALI DOKAZI???

i da prihvatimo da su odlucili da sude za to delo,u tom krivicnom
delu zakonik izricito zahteva da je sluzbeno lice bilo na sluzbenoj
duznosti,pa i ako je bilo ucinilac mora da ima umisljaj u odnosu na
lisenje zivota sluzbenog lica.....ma koliko da si ti sluzbeno lice,ako
ja hocu da te ubijem kao nekog za kog ja ne znam da je sluzbeno lice
ili hocu da ga ubijem kao fizicko lice,nema tog krivicnog dela!!!!!

nesumnjivo je dokazano da UROS MISIC nije znao da je doticni
zandarm.sud od svega ima samo reci doticnog policajaca koji tvrdi da je
UROS znao da je on policajac.kako se spasiti od svedoka koji laze? Pa
covecanstvo, civilizacija, je bre, sprecila ovakve scenarije ugradivsi
u temelje prava: in dubio pro reo, dokazivanje van razumne sumnje,
svedocenje svedoka uvek potkrepi materijalnim dokazom.zbog
specificnosti dokazivanja putem svedoka, zato i postoji mogucnost
narusavanja kredibiliteta svedoka. To je zapravo i jedino oruzje
optuzenog da se odbrani – diskvalifikacija svedoka.

posle ove sramne presude UROSEVI drugovi izasli su sa parolom ne
samo PRAVDA ZA UROSA ,nego i LAZOVICU STICE CE TE PRAVDA KOJU DELIS
!!!Velimir Lazovic bio je predsednik veca koje je osudilo UROSA MISICA
na 10 godina zatvora,prvi put!!!!

postvalja se pitanje,ako doticni sudija smatra da je ovo pravda
zasto se boji te parole ?(https://www.youtube.com/watch?v=paiME71P6Z4)

ko je sudija lazovic-

trajno oduzeo kucu miloradu ulemeku legij

.ne pokusavam da pravdam postupke legije,ali svi dobro znamo koliko
je politike bilo umesano u ovaj slucaj.i kako je bas sudija lazovic
dobio ovaj slucaj?????

A.D. pusten na slobodu.

nije potrebno komentarisati!!!!

Zeljko Milovanovic,osumnjicen da ubistvo hrvatskog novinara dobio
22 meseca zatvora,za posedovanje oruzja i falsifikovanje isprava

i na kraju,kad je doslo do lustracije,a ne reizbora sudija,kad
nisu izabrane sudije koje su vodile procese koji su upadali u oci
javnosti,a nisu presudili po nalogo,vec po pravu,on je reizabran i
odredjen za predsednika posebnog odeljenja za visokotehnicki kriminal u
okviru viseg suda u beogradu.

i pre samog postupka uros misic je bio osudjen od strane medija
koji su svkodnevno protiv njega vodili hajku,osudjujuci ga bez
suda,krseci pretpostavku nevinosti iz dana u dan...i da prihvatimo da
tada nije u krivicnom zakoniku bili uvedenko to krivino delo kao sto je
sada bili na ponovoljenom sudjenju,vidi se da se tada krsio i ustav i
zakonik!!!!!...UROS MISIC JE NEVIN DOK SE SUPROTNO NE DOKAZE!!!!

USTAV

Pravna sigurnost u kaznenom pravu

Član 34.

Svako se smatra nevinim za krivično delo dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom odlukom suda.

koliko je samo puta ustav prekrsen od nosilaca pravosudnih funkcija
koji bi kao trebali da nas uce nekom pravu,a oni nas uce kako se bez
posledica krsi USTAV svoje zemlje...pa da zaboravljam,ovaj ustav za nas
i ne vazi....

ZAKONIK O KRIVICNOM POSTUPKU

Pretpostavka nevinosti

Član 3.

(1) Svako će se smatrati nevinim dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom odlukom nadležnog suda.

(2) Državni organi, sredstva javnog obaveštavanja, udruženja
građana, javne ličnosti i druga lica dužni su da se pridržavaju pravila
iz stava 1 ovog člana i da svojim javnim izjavama o krivičnom postupku
koji je u toku ne vređaju druga pravila postupka, prava okrivljenog i
oštećenog i načelo sudske nezavisnosti

Tada je posle zalbe advokata odbrane UROSA MISICA ali i zalbe
tuzilastva Vrhovni sud ukinuo presudu okruznog suda i predmet vratio na
ponovno odlucivanje,nazalost istom vecu,ne upotrebivsi mogucnost da
nalozi sudjenje pred potpuno izmenjenim vecem.pretpostavka je da VSS,tj
. sudije koje su sedele u vecu koje je ukinulo presudu UROSU MISICU
nisu pretpostavile da neko nece postovati njihovo obrazlozenje presude
i da ce i dalje suditi po nekoj interpretaciji prava malo kome
poznatoj,verovatno zbog toga i nisu naredili sudjenje pred potpuno
izmenjenim vecem!!!!

Clan 389.

(1) Drugostepeni sud ce uvažavajuci žalbu ili po službenoj dužnosti rešenjem ukinuti prvostepenu

presudu i vratiti predmet na ponovno sudenje ako utvrdi da postoji bitna povreda odredaba

krivicnog postupka, osim slucajeva iz clana 391. stav 1. ovog zakonika, ili ako smatra da zbog

pogrešno ili nepotpuno utvrdenog cinjenicnog stanja treba narediti novi glavni pretres pred

prvostepenim sudom.

(2) Drugostepeni sud može narediti da se novi glavni pretres pred prvostepenim sudom održi pred

potpuno izmenjenim vecem.

(www.nspm.rs/.../vrhovni-sud-srbije-ponistio-presudu-navijacu-urosu-misicu.html?... )

RAZLOZI ZBOG KOJIH JE VRHOVNI KASACIONI SUD UKINUO PRESUDU UROSU MISICU I PREDMET VRATIO NA PONOVNO ODLUCIVANJE:

VRHOVNI SUD SRBIJE U BEOGRADU, KAO KRIVICNI SUD, I VECU
SATASVLJENIM OD PET SUDIJA U KRIVICNOM PREDMETU OPTUZENOG UROSA MISICA,
ZBOG KRIVICNOG DELA TESKOG UBISTVA U POKUSAJU IZ CLANA 114. STAV 6.
UVEZI CLANA 113. KZ U VEZI CLANA 20. KZ RESAVAJUCI O ZALBAMA OJT U
BEOGRADU, BRANILACA OKRIVLJENOG ADVOKATA BORIVOJA BOROVICA, IZJAVLJENIM
NA PRESUDU OKRUZNOG SUDA U BEOGRADU K.br.296/08 OD 19. SEPTEMBRA 2009.
GODINE, U SEDNICI VECA ODRZANOJ 13.02.2009. DODINE, U PRISUSTVU
OKRIVLJENOG UROSA MISICA, BRANILACA BORIVOJA BOROVICA, A U ODSUSTNOSTI
UREDNO OBAVESTENOG REPUBLICKOG JAVNOG TUZIOCA, DONEO JE SLEDECE:

• UVAZAVANJEM ZALBI BRANILACA OPTUZENOG UROSA MISICA ADVOKATA
BORIVOJA BOROVICA UKIDA SE PRESUDA OKRUZNOG SUDA U BEOGRADU K.br296/08
OD 19.09.2008. GODINE I PREDMET VRACA PRVOSTEPENOM SUDU NA PONOVNO
SUDJENJE.

• PRODUZAVA SE PRITVOR PREMA OKRIVLJENOM UROSU MISICU, KOJI JE
ODREDJEN RESENJEM ISTRAZNOG SUDIJE OKRUZNOG SUDA U BEOGRADU
Ki.br1025/07 OD 06.12.2007. GODINE, I PO OVOM RESENJU TRAJACE DO
NAREDNE ODLUKE SUDA.

O B R A Z L O Z E N J E

• PRESUDOM OKRUZNOG SUDA U BEOGRADU, K.br296/08 OD 19.09.2008.
GODINE OPTUZENI UROS MISIC, OGLASEN JE KRIVIM ZA IZVRSENJE KRIVICNOG
DELA TESKO UBISTVO U POKUSAJU IZ CLANA 114. STAV 6. U VEZI CLANA 113.
KZ U VEZI CLANA 30.KZ, I VREME PROVEDENO U PRITVORU OD 04.12.2007.
GODINE PA NADALJE ..OSTECENI TRAJKOVIC NEBOJSA JE ZA OSTVARANJE
IMOVINSKOPRAVNOG ZAHTEVA UPUCEN NA PARNICU

• ISPITUJUCI PRVOSTEPENU PRESUDU PO SLUZBENOJ DUZNOSTI VRHOVNI SUD
NALAZI DA JE PRVOSTEPENA PRESUDA DONETA UZ BITNU POVREDU ODREDBA
KRIVICNOG POSTUPKA IZ CLANA 368. STAV 1. TACKE 11. ZKP-A, NA KOJU
POVREDU DRUGOSTEPENI SUD PAZI PO SLUZBENOJ DUZNOSTI, I NA KOJU POVREDU
SE OSNOVANO ZALBAMA BRANILACA OPTUZENOG UKAZUJE SLEDECE,A STO
PROIZILAZI IZ SLEDECEG:

1. PRVOSTEPENI SUD NA STRANI 10 U CETVRTOM STAVU NAVODI DA JE
TVRDNJA OSTECENOG DA JE OKRIVLJENI POKUSAO DA MU UPALJENU BAKLJU UGURA
U USTA,POTKREPLJENIM NALAZOM I MISLJENJEM VESTAKA MEDICINSKE STUKE
ODGUVARAJUCOM MED. DOKUMENTACIJOM I FOTOGRAFIJAMA TE KOSTANTOVANOM NA
USTIMA ZA KOJU SU VESTACI UTVRDILI DA JE REAKJA NA OPEKOTINU I NA
CINJENICI DA SU OSTECENI I SVEDOK KOSTIC POSVEDOCILI DA JE OKROVLJENI
REKAO KRITICNOM PRILIKOM “HOCES BAKLJU, EVO TI JE”

2. ZA SADA SE OVAKAV ZAKLJUCAK PRVOSTEPENOG SUDA NE MOZE PRIHVATITI IZ SLEDECIH CINJENICA:

• PRVO SVEDOK KOSTIC JE POSVEDOCIO, A U ODNOSU NA OVU CINJENICU, DA
JE OKRIVLJENI KRENUO SA BAKLJOM KA GLAVI OSTECENOG TRAJKOVICA, ALI DA
NIJE VIDEO GDE JE TA BAKLJA ZAVRSILA A OSTECENI NEBOJSA TRAJKOVIC JE
POSVEDOCIO, U ODNOSU NA OVU CINJENICU, DA SE SECA DA JE JEDNO LICE
POKUSALO DA MU UGURA BAKLJU U USTA DA SE BRANIO DLANOVIMA, ALI MU JE TA
BAKLJA BILA NA LICU TAKO DA JE OD TE BAKLJE IMAO OPEKOTINE SA LEVE
STRANE GLAVE OD NOSA DO KORENA VRATA

• DRUGO IZ NALAZA I MISLJENJA VESTAKA DR DUNJICA, UVIDOM U
MEDICINSKU DOKUMENTACIJU, KOJA JE SACINJENA POVODOM FOTOGRAFISANJA
POVREDA KOJE SU KONSTATOVANE, UTVRDJUJE SE DA U PREDELU USANA I NOZDRVA
KOD OSTECENOG NISU KONSTATOVANE OPEKOTINE .

• SLEDOM TOGA, A DA BI SE MOGLO NA NESUMNJOV NACIN ZAKLJUCIVATI
NAJPRE DA JE OKRIVLJENI POKUSAO DA UGURA BAKLJU U USTA OSTECENOM KAKO
TO NAVODI OSTECENI NEOPHODNO JE PUTEM VESTAKA IZ OBLASTI PIROTEHNICKE
STRUKE UTVRDITI KOJE SU TEMPERATURNE KARAKTERISTIKE UPALJENE BAKLJE, A
DA SE POTOM, ZAJEDNO SA VESTAKOM MEDICINSKE STRUKE, DA ZAJEDNICKI NALAZ
I MISLJENJE U ODNOSU NA CINJENICU DA LI BI DLANOVI OSTECENOG BILI
OSTECENI USLED DESJSTVA TEMPERATURE, AKO SE OD POKUSAJA GURANJA BAKLJE
U USTA OSTECENI BRANIO DLANOVIMA I SA KOJE RAZDALJINE BI DEJSTVO
TEMPERATURE UPALJENE BAKLJE OSTAVLJALO TRAGOVE NA DLANOVIMA OSTECENOG
AKO JE TA BAKLJA UOPSTE BILE USMERENA KA USTIMA TRAJKOVICA.

RAZJASNJENJEM TIH CINJENICA PRVOSTEPENI SUD CE MOCI DA IZVEDE ZAKLJUCAK:

• DA LI JE OKRIVLJENI SVESNO I VOLJNO KRENUO BAKLJOM PREMA USTIMA
OSTECENOG, ILI JE SVESNO I VOLJNI KRENUO SA UPALJENOM BAKLOM KA MESTU
NA GLAVI GDE SU KONSTATOVANE OPEKOTINE

• RAZJASNJENJE OVIH ODLUCNIH CINJENICA, PRVOSTEPENI SUD CE MOCI DA
IZVLACI I ZAKLJUCKE O UMISLJAJU OPSTUZENOG, A NAIME DA LI JE BIO
SVESTAN DA JE ISAO ZA TIM DA UGURA BAKLJU I DA MOZE DA NASTUPI SMRT ILI
JE NJEGOV UMISLJAJ ISAO ZA TIM DA SA UPALJENOM BAKLJOM POVREDI
OSTECENOG U PREDELU TELA GDE GA JE I POVREDIO SAMIM TIM OVIM SE VIDI DA
UROS MISIC NIJE ISAO KA TOME DA UGURA BAKLU U USTA TRAJKOVICU..

SLEDECA POVREDA ODREDBE KRIVICNOG POSTUOKA IZ CLANA 368.STAV 1. TACKE 11.ZKP-A, PROIZILAZI IZ SLEDECEG:

• U OBRAZLOZENJU PRVOSTEPENE PRESUDE NA STRANI 11, U PRVOM
STAVU,PRVOSTEPENI SUD ZAKLJUCUJE DA OKRIVLJENI NIJE DOBROVOLJNO ODUSTAO
OD DALJEG NAPADA NA OSTECENOG,VEC DA JE ODUSTAJANJE BILO USLOVLJENO
OKOLNOSCU DA JE OSTECENI PUCAO U VAZDUH, STO JE PO NALAZENJU VRHOVNOG
SUDA PROTIVRECNO SA SADRZINOM IZVEDENIH DOKAZA, A TO PROIZILAZI IZ
SLEDECEG:

• ODGOVOR VRHOVNOG SUDA:

1. RAZGLEDANJEM VIDEO SNIMKA, KOJI JE SACINIO MUP, A KOJI JE
IZVEDEN KAO DOKAZ NA GLAVNOM PRETRESU, U BITNOM SE UOCAVAJU: TRENUTCI
OTPOCINJANJA NEREDA U KOME SE KOD MASE NAVIJACA POJAVLJUJU UPALJENE
BAKLJE,FIZICKI NAPAD NA OSTECENOG SLEDI SLEDECE VIDI SE TRENUTAK KADA
OKRIVLJENI BACA BAKLJU NA LEDJE OSTECENOG SA ODALJENOSTI OD NEKOLIKO
METARA I BEZI KA MASI A DA TEK POSLE TOGA OSTECENO TRAJKOVIC VADI
PISTOLJ I ISPALJUJE METAK I OSTATAK GRUPE SE RAZBEZELA A U TOJ GRUPI
NEMA MISICA STO DOLAZI DA ZAKLJUCKA DA SE OPTUZENI POVUKAO PRE PUCNJA I
STO JE ODMAH NOVI DOKAZ DA NIJE IMAO UMSLJAJ DA USMRTI TRAJKOVICA.

2. SVEDOK MILORAD KOSTIC JE POSVEDOCIO,PORED OSTALOG, DA JE UOCIO
DA JE OSTECENOG MASA JURILA NIZ TRIBINE, ZADOBIJAJUCI UDARCE POTOM JE U
JEDNOM MOMENTU UOCIO DECKA SA BAKLJOM, KOG JE USPEO DA BLOKIRA, A DA JE
MLADIC KOJI JE BIO SA DONJE STRANE, KOJEG JE KASNIJE PREPOZNAO KAO
OKRIVLJENOG MISICA I KRENUO SA TOM BAKLJOM KA TRAJKOVICU ALI DA ON
SVEDOK MILORAD KOSTIC NIJE VIDEO GDE JE TA BAKLJA ZAVRSILA, DA JE ON TO
LICE (MISICA) ODGURNUO, OSTECENI SE OTRGAO KRENU NIZ TRIBINE A MASA ZA
NjIM I DA JE OSTECENI POSLE PUCAO SVUDA SE POMINJE MASA A NIGDE
OPTUZENI MISIC TAKO DA JE TO JOS JEDNA OLAKSICA ZA UROSA.

SLEDECE CINJENICE VRHOVNOG SUDA SU:

• DRUGIM RECIMA, IZ IZREKE I OBRAZLOZENJA PRESUDE PROIZILAZI DA SU
U KONKRETNOM SLUCAJU UMISLJAJNO ZAPOCETA RADNJA IZVRSENA OD STRANE
OKRIVLJENOG UROSA NIJE DOVRSENA ALI NE IZ RAZLOGA STO JE OSTECENI
ISPALJIVANJEM PROJEKTILA ONEMOGUCIO OKRIVLJENOG DA OSTECENOM STAVI
BAKLJU U USTA, VEC IZ RAZLOGA KOJE OPISUJU I OSTECENI I SVEDOK KOSTIC
MILORAD,A STO JE PRIKAZANO NA VIDEO SNIMKU, A TO DALJE ZNACI DA JE
ZAPOCETA RADNJA IZVRSENJA KOJA JE OKRIVLJENOM STAVLJENA NA TERET
PRESTALA ZNATNO PRE NEGO STO JE OSTECENI ISPALIO PROJEKTILE IZ
PISTOLJA..

• ZNACI,ZABRANJENA POSLEDICA NIJE NASTUPILA USLED PREKIDA ZAPOCETE
RADNJE IZVRSENJA OKRIVLJENOG, ZBOG ISPALJENJA PROJEKTILA,KAKO TO
ZAKLJUCUJE PRVOSTEPENI SUD U IZRECI I OBRAZLOZENJU, VEC IZ RAZLOGA KOJE
OPISUJU SVEDOCI,SVEDOK OSTECENI I SVEDOK KOSTIC. SA TIH RAZLOGA, STOJI
BITNA POVREDA IZ ODREDBA CLANA 368. STAV 1. 11.ZKP-A, A ZBOG KOJE JE
PRVOSTEPENA PRESUDA MORALA BITI UKINUTA..

• NADALJE U PRVOSTEPENOJ PRESUDI SU NABROJANE BROJNE PSIHICKE
POVRED I SOMATSKE POVREDE ALI TE POVREDE DAJU JEDNU TESKU TELESNU
POVREDU A NE POKUSAJ UBUSTVA NEKE RANE JE OSTECENI TRAJKOVIC ZARADIO I
SAM UBODNE RANE OSTECENI JE ZADOBIO PRILIKOM PRESKAKANJA OGRADE, ZNACI
NE RADNJAMA OKRIVLJENOG ILI NEKOG DRUGOG NAPADACA..I OVO PREDSTAVLJA
BIRNU POVREDU ODREDABA KRIVICNOG POSTUPKA IZ CLANA 368. STAV 1. TACKE
11. ZAKONIKA O KRIVICNOM POSTUPKU, ZBOG KOJIH JE PRVOSTEPENA PRESUDA
MORALA BITI OBORENA..

• ADVOKAT BORIVOJE BOROVIC NAVODI DA OSTECENI TRAJKOVIC NIJE BIO NA
DUZNOSTI TAJ DAN A TO SE MOZE LAKO SAZNATI PREKO OPERATIVNOG PLANA
OBEZBEDJENJA UTAKMICE IZMEDJU FK “CRVENA ZVEZDA” I FK “HAJDUK” STO JE
VRHOVNI SUD UVAZIO..

• PA DALJE SE NAVODI KAKO JE OSTECENI ISTOG DANA,ISTOG DATUMA, A I
U ISTO VREME DANA 30. JANUARA 2008. GODINE, SA POCETKOM U 13:00 CASOVA
DAVAO ISKAZ I ISTRAZNOM SUDIJI U OKRUZNOM SUDU A I SUDIJI U DRUGOM
OPSTINSKOM SUDU POD ISTIM DATUMOM I VREMENOM, A POVODOM ISTOG
DOGADJAJASTO JE NEMOGUCE A I POSLE TOGA SU ISKAZI MENJANI VISE PUTA..

KONACNO VRHOVNI SUD UKAZUJE I NA SLEDECE:

• U PONOVLJENOM POSTUPKUM PRVOSTEPENI SUD CE MORATI U POGLEDU VIDEO
SNIMKA, A DA BI SE OVAJ SNIMAK MOGAO KORISTITI KAO DOKAZ MORA SE
OMOGUCITI SVIM SVEDOCIMA I OKRIVLJENOM, KAO I OSTECENOM DA GA
RAZGLEDAJU NA GLAVNOM PRETRESU U DOKAZNOMPOSTUPKU, PA ZATIM SE IZJASNE
O SADRZINI SNIMKA, DA BI POTOM PRVOSTEPENI KADA IZVODI KONACNA
ZAKLJUCIVANJA O ODLUCNIM CINJENICAMA MOGAO UTVRDITI DA LI SVEDOCI KOJI
SVEDOCE O ONOME STO SE ODIGRALO NA MARAKANI GOVORE ISTINU I DA LI JE TO
U SAGLASNOSTI SA VIDEO SNIMKOM KOJI OBJEKTIVNO PRIKAZUJE SITUACIJU NA
SEVERNOJ TRIBINI STADIONA FK “ CRVENA ZVEDA “

• I OVAJ SNIMAK PRIKAZATI KAO DOKAZ ILI GA NE PRIHVATI…

(preuzeto iz grupe PRAVDA ZA UROSA )

Nedugo posto je Vrhovni sud ponistio presudu okruznog suda pocela
je nova hajka,ovaj put ne samo na UROSA MISICA nego i na sudiju koji je
bio predsednik veca koje je ponistilo presudu.

Zvanicno je na jednoj nasoj televiziji je receno
(ehttps://www.youtube.com/watch?v=B6kBQodx1ck)da posle ove presude VSS
UROSU MISICU na ponovljenom sudjenju moze biti izrecena ista,blaza ili
teza kazna i da moze dobiti i 40 godina zatvora.steta je sto doticna
televizija nije pitala nekog studenta prava druge ili trece godina da
li je tako nesto moguce,jer bi joj se slatko nasmejao.

i to je hajka,objasnjavali su narodu da je on toliki zlocinac da moze da dobije i 40 godina....

E PA NA VASU ZALOST NE MOZE....JER TAKO KAZE I KRIVICNI ZAKONIK I ZAKON O KRIVICNOM POSTPUKU!!!!

UROS MISIC nikada nije mogao biti osudjen na 40 godina zatvora jer
to ne dozvoljava nas krivicni zakonik,na vasu zalost na nasu radost
!!!!!

Kazna zatvora

clan 45

(4)Zatvor od trideset do četrdeset godina ne može se izreći licu
koje u vreme izvršenja krivičnog dela nije navršilo dvadeset jednu
godinu života.

NE ZABORAVITE KAD POCNETA DA PLJUJETE PO UROSU MISICU DA JE ON TADA
IMAO SAMO 19 GODINA!!!!kad lazete procitajte bar ono o cemu lazete
!!!!!

Zabrana preinačenja na gore

Član 406.

Ako je izjavljena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu.

presuda UROSU MISICU ukinuta je na osnovu zalbe advokata
obrane,tako da nije postojala mogucnost,a ne postoji ni dalje da se
izrekne kazna koja je duza od 10 godina!!!sud je u zalbenom postupku a
i u novom postupku vezan presudom prvostepnom suda o visini kazne,visu
od te kazne ne moze izreci!!!!!ovo je jedno od osnovnih nacela
savremenog pravosudja,koje se jos naziva zabranom reformatio in
peius!!!!zabrana vazi za sve redovne i vandredne pravne lekove!!!!!kako
su to zaboravili !!!!Ocigledno da ova planeta majmuna, ljudi i ostalih
jos ceka na osnovne institucije, elementarnu pismenost i civilizovano
drustvo.

medjutim,nije bilo dovoljno da se vodi hajka protiv UROSA MISICA
jer je ovom presudom pokazano da ipak u ovoj nasoj zemlji postoji neko
ko se razume u pravo i ko zna sta je ucio,ko zna u sta se
zakleo...predsednik veca bio je sudija DRAGOLJUB DJORDJEVIC.

Dragoljub Đorđević je bio sudija VSS u Beogradu,PREDSEDNIK VECA
KOJE JE UKINULO PRESUDU UROSU MISICU. Rođen je 7. decembra 1952. godine
u Petrovcu na Mlavi. Pravni fakultet završio je u Beogradu, a u
pravosuđu je već dugo. Njegove kolege kažu da je jedan od stubova našeg
pravosuđa.Učestvovao je na demonstracijama 1991, 1995-96. i 2000.
godine i borio se za nezavisno sudstvo i ideju demokratije, da bi sada
doživeo linč od dojučerašnjih kolega koji, nemaju ni dana krivičnog
iskustva. I takvi ljudi treba da ocenjuju rad ovog
profesionalca.SRAMOTA!!!

nedugo zatim dat je predlog zarazresenje ovog sudije,pravdajuci taj
zahtev,ne ovom ukinutom presudom nego jednim drugim
slucajem.naravno,pokusaj zavaravanja javnosti,jer nisu mogli da
naredjuju ovom sudiji,da uticu na njega ili mu prete.

(www.pressonline.rs/page/stories/sr.html?id=60059...37...)

jos poraznija cinjenica od ove je da,od petoclanog veca koje je
ukinulo presudu UROSU MISICU,cetvoro sudija vise nije u VRHOVNOM
KASACIONOM SUDU,navodno nisu ispunili kriterijume za reizbor,njih troje
je izabrano u Apelacioni sud,jedno je otislo u penziju,a samo jedan
sudija je izabran u Vrhovni kasacioni sud,sa mogucnoscu sukoba interesa
jer supruznik tog sudije je sudija apelacionog suda,pa se moze doci u
situaciju da supruznik odlucuje o presudi svoga supruznika !!!!!

usput,u tom vecu koje je ukinulo presudu sedeo je jedan magistar i
jedan doktora prvnih nauku,cisto da znaju oni koji osporavaju ovu
odluku Vrhovnog suda !!!!!

DA LI JE OVO ZAISTA SLUCAJNOST????

odmah posle ukinute presude dosla je reakcija tuzilastva ''na
celu'' sa gospodinom homenom i veoma lepim obrazlaganjem svrhe
krivicnih sankcija...i stalna i neiscrpna prica o generalnoj prevenciji
koja tako lepo zvuci za laike,koji se odusevljavaju inteligencijom
ljudi koji rade u tuzilastvu. verovatno je i moja baka pomislila-vidis
tu postoji neka generalna prevencija,ne zna se sta je to,ali po njoj on
treba da dobije 10 godina,a kako ovi kazu i to je malo.

e pa bako nije bas tako....

Krivične sankcije i njihova opšta svrha

Član 4.

(1) Krivične sankcije su: kazne, mere upozorenja, mere bezbednosti i vaspitne mere.

(2) Opšta svrha propisivanja i izricanja krivičnih sankcija je
suzbijanje dela kojima se povređuju ili ugrožavaju vrednosti zaštićene
krivičnim zakonodavstvom.

(3) Krivične sankcije se ne mogu izreći licu koje u vreme kada je
delo učinjeno nije navršilo četrnaest godina. Vaspitne mere i druge
krivične sankcije mogu se izreći maloletniku pod uslovima propisanim
posebnim zakonom.

e da,ovo je taj famozni clan 4. KZ koji se toliko spominjao kroz
pricu o generalnoj prevenciji,da su ga i pticice pocele pevati...zao mi
je sto neko iz tog naseg tuzilastva upravo ovaj stub pravosudja KZ nije
procitao do kraja!!!ne znam kako je bilo kad su oni studirali,ali nas
je nas profesor krivicnog prava ucio da trebamo da procitamo ceo
zakonik!!!!upravo ono sto oni ni jedan trenutak nisu saopstili
javnosti,jer bi to bacili novo svetlo na sve sto se desava u ovom
slucaju je jos jedan clan ovo zakonika

Svrha kažnjavanja

Član 42.

U okviru opšte svrhe krivičnih sankcija (član 4. stav 2), svrha kažnjavanja je:

1) sprečavanje učinioca da čini krivična dela i uticanje na njega da ubuduće ne čini krivična dela;

2) uticanje na druge da ne čine krivična dela;

3) izražavanje društvene osude za krivično delo, jačanje morala i učvršćivanje obaveze poštovanja zakona.

jedan deo ovog clana smatra se SPECIJALNOM PREVENCIJOM koja jos ni
jednom nije izasla iz usta tuzilastva!!!!osudivsi UROSA na 10 godina
zatvora nece se postici specijalna prevencija (sprečavanje učinioca da
čini krivična dela i uticanje na njega da ubuduće ne čini krivična
dela;) jer za 10 godina u zatvoru ne verujem da ce nauciti nesto dobro
i pametno,naprotiv,moze se nauciti kriminalnom ponasanju gorem nego na
slobodi!!!!po pitanju nezaobilazne i cesto spominjane generalne
prevecnije (uticanje na druge da ne čine krivična dela;)kazna od 10
godina nije ni njen garant.pre bi se reklo naprotiv,jer samo ova je
presuda prestroga a ostale su sve ispod zakonskom minimuma ili na
granici minimuma.

nama je profesor krivicnog prava,koji je ujedno i jedan od autora
upravo ovog KZ rekao da visoke kazne nisu garant ni specijalne ni
generalne prevencije....Trebali su ovi iz tuzilastva procitati bar ceo
KZ ili bar saslusati predavanja krivicnog prava na fakultetu....

Sve ovo se ne desava u tamnom veku, vec danas – u novom milenijumu,
u eri moderne civilizacije, modernog drustva, ljudskih prava i
demokratije.Danas ostaje porazna cinjenica da se svih ovih godina niko
nije oglasio – niko nije stao u odbranu deteta sem njegovih drugova..
Nijedna rec, nijedan gest podrske.Zaista fascinatno! Sve one strane i
domace organizacije koje se bave ljudskim pravima…

proslo je vise od dve godine od hapsenja UROSA MISICA....

UROS je jos uvek u pritvoru...do kada ?

USTAV

Pritvor

Član 30.

Lice za koje postoji osnovana sumnja da je učinilo krivično delo može biti pritvoreno samo na osnovu odluke suda, ako je

pritvaranje neophodno radi vodjenja krivičnog postupka.

Trajanje pritvora

Član 31.

Trajanje pritvora sud svodi na najkraće neophodno vreme, imajući u vidu razloge pritvora. Pritvor odredjen odlukom

prvostepenog suda traje u istrazi najduže tri meseca, a viši sud ga može, u skladu sa zakonom, produžiti na još tri meseca. Ako

do isteka ovog vremena ne bude podignuta optužnica, okrivljeni se pušta na slobodu.

Posle podizanja optužnice trajanje pritvora sud svodi na najkraće neophodno vreme, u skladu sa zakonom.

Pritvorenik se pušta da se brani sa slobode čim prestanu razlozi zbog kojih je pritvor bio odredjen.

DO KADA ??????

VISE OD 2 GODINE JE NAJKRACE MOGUCE VREME?????

ZAKONIK O KRIVICNOM POSTUPKU

6. Pritvor

Opšta pravila o određivanju pritvora

Član 173.

(1) Pritvor se može odrediti samo pod uslovima predviđenim u ovom
zakoniku i samo ako se svrha radi koje je pritvor određen, ne može
uspešno ostvariti drugom merom.

(2) Trajanje pritvora mora uvek biti svedeno na najkraće nužno vreme.

(3) Dužnost je svih organa koji učestvuju u krivičnom postupku i
organa koji im pružaju pravnu pomoć da postupaju hitno i bez ikakvog
nepotrebnog odlaganja ako se okrivljeni nalazi u pritvoru.

(4) U toku celog postupka pritvor će se ukinuti po službenoj dužnosti čim prestanu razlozi iz kojih je bio određen.

Razlozi za određivanje pritvora

Član 174.

(1) Pritvor se može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je
određeno lice učinilo krivično delo, ukoliko je pritvor potreban u
cilju nesmetanog vođenja krivičnog postupka i ako postoji neki od
sledećih razloga:

1) ako se okrivljeni krije ili ukoliko se ne može utvrditi njegov
identitet, ili ako postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od
bekstva;

2) ako postoje okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni uništiti,
sakriti, izmeniti ili falsifikovati tragove krivičnog dela ili druge
dokaze ili ako osobite okolnosti ukazuju da će okrivljeni ometati
krivični postupak uticanjem na svedoke, saučesnike ili prikrivače;

3) ako osobite okolnosti ukazuju da će okrivljeni učiniti novo
krivično delo ili dovršiti pokušano krivično delo, odnosno da će
učiniti krivično delo kojim preti;

4) ako je za krivično delo propisana kazna zatvora preko deset
godina i kada je određivanje pritvora očigledno neophodno zbog načina
izvršenja, posledica ili drugih posebno teških okolnosti krivičnog
dela;

5) ako uredno pozvani optuženi izbegava da dođe na glavni pretres,
ili ako je sud u više navrata pokušavao da optuženog uredno pozove, a
sve okolnosti ukazuju da optuženi očigledno izbegava da primi poziv;

6) ako je optuženom presudom prvostepenog suda izrečena kazna
zatvora od pet godina ili teža kazna, a određivanje pritvora je
očigledno opravdano zbog načina izvršenja, posledica ili drugih posebno
teških okolnosti krivičnog dela.

(2) U slučaju iz tačke 1. stav 1. ovog člana, pritvor koji je
određen samo zbog toga što se ne može utvrditi identitet lica, traje
dok se njegov identitet ne utvrdi. U slučaju iz tačke 2. stav 1. ovog
člana, pritvor će se ukinuti čim se obezbede dokazi zbog kojih je
pritvor određen. Pritvor koji je određen iz razloga sadržanih u tački
5. stav 1. ovog člana, može trajati do objavljivanja presude, a najduže
mesec dana.

PO KOM OSNOVU ???????

i konacno se ponovo vratila nada da ce posle ukinute presude na
ponovljenom sudjenju dokazati istina.i istana je dokazana,ali su mnogi
ostali slepi za tu istinu.

predsednik vec na ponovljenom sudjenju bio je isti sudija koji je
prvi put izrekao skandaloznu presudu od 10 godina zatvora!!!!da li je
uopste moguce bilo samo i pomisliti da ce ovaj put biti drugacije ?da
li je bilo realno misliti da ce sudija prihvatiti svoje greske na koje
mu je ukazao VSS i ispraviti ih ili ce ipak biti sujetan i nastaviti po
svome ili po nalogu ?

ja sam se iskreno nadala,da ce ovaj put sve proci bez pritisaka,da
ce sudija uvideti greske koje je pravio u prvostepenom postupku prvi
put i da je ce ova sramna presuda biti preinacena,ali samo sam se
nadala......

u ponovljenom postupku trebalo je razresiti dileme na koje je ukazao Vrhovni sud Srbije.

Vrhovni sud Srbije rekao je-

PRVO SVEDOK KOSTIC JE POSVEDOCIO, DA JE OKRIVLJENI KRENUO SA
BAKLJOM KA GLAVI OSTECENOG TRAJKOVICA, ALI DA NIJE VIDEO GDE JE TA
BAKLJA ZAVRSILA A OSTECENI NEBOJSA TRAJKOVIC JE POSVEDOCIO,, DA SE SECA
DA JE JEDNO LICE POKUSALO DA MU UGURA BAKLJU U USTA DA SE BRANIO
DLANOVIMA, ALI MU JE TA BAKLJA BILA NA LICU TAKO DA JE OD TE BAKLJE
IMAO OPEKOTINE SA LEVE STRANE GLAVE OD NOSA DO KORENA VRATA-NIJE
PRIHVACENO

DRUGO IZ NALAZA I MISLJENJA VESTAKA DR DUNJICA, UVIDOM U MEDICINSKU
DOKUMENTACIJU, KOJA JE SACINJENA POVODOM FOTOGRAFISANJA POVREDA KOJE SU
KONSTATOVANE, UTVRDJUJE SE DA U PREDELU USANA I NOZDRVA KOD OSTECENOG
NISU KONSTATOVANE OPEKOTINE .NIJE PRIHVACENO

U PRVOSTEPENOJ PRESUDI SU NABROJANE BROJNE PSIHICKE POVRED I
SOMATSKE POVREDE ALI TE POVREDE DAJU JEDNU TESKU TELESNU POVREDU A NE
POKUSAJ UBUSTVA-NIJE PRIHVACENO!!!!!

NEOPHODNO JE PUTEM VESTAKA IZ OBLASTI PIROTEHNICKE STRUKE UTVRDITI
KOJE SU TEMPERATURNE KARAKTERISTIKE UPALJENE BAKLJE, A DA SE POTOM,
ZAJEDNO SA VESTAKOM MEDICINSKE STRUKE, DA ZAJEDNICKI NALAZ I MISLJENJE
U ODNOSU NA CINJENICU DA LI BI DLANOVI OSTECENOG BILI OSTECENI USLED
DEJSTVA TEMPERATURE, AKO SE OD POKUSAJA GURANJA BAKLJE U USTA OSTECENI
BRANIO DLANOVIMA I SA KOJE RAZDALJINE BI DEJSTVO TEMPERATURE UPALJENE
BAKLJE OSTAVLJALO TRAGOVE NA DLANOVIMA OSTECENOG AKO JE TA BAKLJA
UOPSTE BILE USMERENA KA USTIMA TRAJKOVICA-VESTAK -UBILA BI GA BAKLJA

(www.glas-javnosti.rs/clanak/hronika/glas.../ubila-bi-ga-baklja )-NIJE PRIHVACENO

PRVOSTEPENI SUD ZAKLJUCUJE DA OKRIVLJENI NIJE DOBROVOLJNO ODUSTAO
OD DALJEG NAPADA NA OSTECENOG,VEC DA JE ODUSTAJANJE BILO USLOVLJENO
OKOLNOSCU DA JE OSTECENI PUCAO U VAZDUH, STO JE PO NALAZENJU VRHOVNOG
SUDA PROTIVRECNO SA SADRZINOM IZVEDENIH DOKAZA, A TO PROIZILAZI IZ
SLEDECEG: NA SNIMKU SE VIDI TRENUTAK KADA OKRIVLJENI BACA BAKLJU NA
LEDJE OSTECENOG SA ODALJENOSTI OD NEKOLIKO METARA I BEZI KA MASI A DA
TEK POSLE TOGA OSTECENO TRAJKOVIC VADI PISTOLJ I ISPALJUJE METAK I
OSTATAK GRUPE SE RAZBEZELA A U TOJ GRUPI NEMA MISICA STO DOLAZI DA
ZAKLJUCKA DA SE OPTUZENI POVUKAO PRE PUCNJA I STO JE ODMAH NOVI DOKAZ
DA NIJE IMAO UMSLJAJ DA USMRTI TRAJKOVICA,SVEDOK MILORAD KOSTIC NIJE
VIDEO GDE JE TA BAKLJA ZAVRSILA-NIJE PRIHVACENO

ADVOKAT BORIVOJE BOROVIC NAVODI DA OSTECENI TRAJKOVIC NIJE BIO NA
DUZNOSTI TAJ DAN A TO SE MOZE LAKO SAZNATI PREKO OPERATIVNOG PLANA
OBEZBEDJENJA UTAKMICE IZMEDJU FK “CRVENA ZVEZDA” I FK “HAJDUK” STO JE
VRHOVNI SUD UVAZIO- Komandant beogradskog odreda Žandarmerije Dragan
Vasiljević, koji je starešina žandarma Nebojše Trajkovića (43),
povređenog tokom poluvremena utakmice koja je igrana na „Marakani“ 2.
decembra 2007, izjavio je juče u Okružnom sudu da nikada nije, niti bi
ikada izdao naređenje da se operativni radnici odeveni u civilnu odeću,
naoružani, opremljeni kamerama umešaju među navijače Crvene zvezde na
severnoj tribini i tako prate šta se među njima događa. U slučaju da je
takvo naređenje eventualno bilo izdato na nižem nivou u komandnom
lancu, Vasiljević bi o tome morao biti odmah obavešten, kao i Dragoja
Ćurguz, koji je rukovodio celokupnim obezbeđenjem na utakmic.

i(www.glas-javnosti.rs/clanak/hronika/glas.../ubila-bi-ga-baklja ).-NIJE PRIHVACENO

na ponovljenom sudjenju inspektor je rekao da prem UROSU MISICU nije bila primenjena sila.

(www.blic.rs/Vesti/.../Inspektor-Uros-Misic-saslusan-bez-pritisaka )

samo maloj deci moze da se prica da policija ne tuce,mi ostali
znamo da je to nezaoblizno.opet je zaboravljeno da je lazno svedocenje
krivicno delo!!! !

Davanje lažnog iskaza

Član 335.

(1) Svedok, veštak, prevodilac ili tumač, koji da lažan iskaz pred
sudom, u disciplinskom, prekršajnom ili upravnom postupku ili u drugom
zakonom propisanom postupku,

kazniće se zatvorom do tri godine.

(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se i stranka koja
prilikom izvođenja dokaza saslušanjem stranaka u sudskom ili upravnom
postupku da lažan iskaz, a na ovom iskazu bude zasnovana odluka
donesena u tom postupku.

(3) Ako je lažan iskaz dat u krivičnom postupku ili je dat pod zakletvom,

učinilac će se kazniti zatvorom od tri meseca do pet godina.

(4) Ako su usled dela iz stava 3. ovog člana nastupile naročito teške posledice za okrivljenog,

učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.

(5) Učinilac koji dobrovoljno opozove lažan iskaz pre nego što se donese konačna odluka, može se osloboditi od kazne.

ko je kaznjen za ovo krivicno delo ? NIKO!!!!

podsecanja radi -"Tukli su me rukama i nogama, drvenim palicama
koje su izvadili iz ormara, a ja sam sve vreme bio na podu sa lisicama
na rukama", kazao je Mišić i dodao da je od posledica udaraca zadobio
niz povreda koje nisu konstatovane u policijskom zapisniku. Po dolasku
u pritvor Centralnog zatvora u Beogradu, komandiri i stražari nastavili
su torturu nad njim, ispričao je optuženi navijač Zvezde."Tukli su me
gajtanima i kožnim kaiševima, gadjali metalnom kofom od koje mi se
rascepila glava", kazao je Mišić i naveo da je posle toga boravio u
zatvorskoj bolnici.

(www.srbijanet.rs/.../14524-uros-misic-tukli-su-me-gajtanima-i-koznim-kaisevima.html -)

sad se pitam a verovatno i svako ko razmislja svojim glavom zasto
uposte i postoji taj Vrhovni sud,koja se svrha zalbe na presudu?

na ponovljenom sudjenju UROSU MISICU konstantno je krsena
pretpostavaka nevinosti,sto je i njegov advokat naglasio,jer krseci
pretpostavku nevisnoti odredjana lica su izvrsila krivicno delo iz vec
poznatog clana 336a KZ.

(pressonline.rs/.../+Borović:+Malović,+Homen+i+Zorić+krše+zakon.html)

sudije u nasoj zemlji ne smeju da sude po pravu i samostalno da
odlucuju jer ce bit razreseni.izvrsna vlast utice na nezavisnost
sudstva.

(www.glas-javnosti.rs/clanak/...24.../sudije-da-ne-sude-u-strahu)

a USTAV kaze :

cl.142. st 2.

sudovi su samostalni i nezavisni u svom radu

cl.149. st 1. i 2.

Sudija je u vršenju sudijske funkcije nezavisan i potčinjen samo Ustavu i zakonu.

Svaki uticaj na sudiju u vršenju sudijske funkcije je zabranjen.

KRIVICNI ZAKONIK

Nedozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka

Član 336a

Ko za vreme trajanja postupka pred sudom, a pre donošenja
pravosnažne sudske odluke, u nameri da povredi pretpostavku nevinosti
ili nezavisnosti suda, daje javne izjave u sredstvima javnog
informisanja,

kazniće se zatvorom do šest meseci i novčanom kaznom.

i ko je za to odgovarao ?NIKO!!!!!

I ne znam zasto je Šarl Monteskije govorio i pisao o podeli vlasti
na zakonodavnu, izvršnu i sudsku kao tri nezavisne vlasti, Zašto Ustav
Srbije Srbiju deklariše kao demokratsku državu i deli vlast na gore
navedene? Nismo mi demokratska država već autoritarni sistem.

UROSU MISICU na ponovljenom sudjenju,pred istim predsednikom veca ponovo je izrecena kazna od 10 godina zatvora!!!!

(www.mondo.rs/.../Uros_Misic_osudjen_na_10_godina_zatvora.html)

u ponovljenom postupku

vestacenje nije prihvaceno.sad ce mi neko reci,slobodna sudijska ocena dokaza.

Načelo slobodne ocene dokaza

Član 14.

Pravo suda i državnih organa koji učestvuju u krivičnom postupku da
ocenjuju postojanje ili nepostojanje činjenica nije vezano, uslovljeno
niti ograničeno posebnim formalnim dokaznim pravilima.

jeste,postujem to,ali priznajem da se ne slazem sa tim,iako je
relikt proslosti na neki nacin bolja je zakonsak ocena
dokaza.naredjenjem vestacenja,sudija posredno kaze-ja se u taj deo
posla ne razumem i zato zove strucnjaka da da svoje misljenje.kazes ne
znam,ne razumem se u taj deo posla ali i ne postujem to sto ti kao
strucnjak kazes.zasto onda uopste naredjivati vestacenje i samo
povecavti troskove krivicnog postupkua?

VSS je rekao da povrede koje je zadobio doticni zandarm
predstavljaju tesku telesnu povredu a ne pokusaj ubistva.UROS MISIC
ponovo je osudjen za pokusaj teskog ubistva,ali kaznom koja je
predvidjena za tesko ubistvo!!!pokusati ubiti kako tuzilastvo kaze i
stvarno ubiti i za laike nije isto!!!!

Pokušaj

Član 30.

(1) Ko sa umišljajem započne izvršenje krivičnog dela, ali ga ne
dovrši, kazniće se za pokušaj krivičnog dela za koje se po zakonu može
izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, a za pokušaj drugog
krivičnog dela samo kad zakon izričito propisuje kažnjavanje i za
pokušaj.

(2) Učinilac će se za pokušaj kazniti kaznom propisanom za krivično delo, ili ublaženom kaznom.

ukinimo Vrhovni Kasacioni sud,nije nam potreban!!!!

nadalje,VSS navodi da je UROS MISIC dobrovljno odustao od dovrsetka krivicnog dela a ne zbog doga sto je doticni zandarm pucao

podsecanja radi :

Dobrovoljni odustanak

Član 32.

(1) Izvršilac koji je pokušao izvršenje krivičnog dela ali je
dobrovoljno odustao od daljeg preduzimanja radnje izvršenja ili je
sprečio nastupanje posledice, može se osloboditi od kazne.

opet se ne postuje VSS,UKINIMO GA, NIJE NAM POTREBAN!!!!!

Znam da ce sad oni koji se razumeju u pravo reci da je glavana rec u
dobrovoljnom odustanku i pokusaju , kljucne reci moze i ili...sve to
znam,ali zato je sad u ovom slucaju to primenjeno i nije ublazena kazna
a do sada u vecini slucajeva kazna je ublazivana i uvek se islo ispod
zakonskog minimuma?zbog ceka se sad odlucio primenjivati KZ u svoj
svojoj strogosti?

(www.politika.rs/rubrike/.../Minimalne-kazne-za-ubistva.lt.html )

76,5 POSTO OPTUZENIH ZA TESKO UBISTVO KAZNJENO JE KAZNOM ISPOD ZAKONSKOG MINIMUMA!!!!!!

i sad upravu u slucaju UROSA MISICA odlucujemo se za novu kaznenu politiku ....SRAMOTA!!!!!

i na kraju da ironija bude jos vec,prvi put UROS MISIC osudjen je
na 10 godina zatvora za pokusaj ubistava sa direktnim umisljajem a
drugi put na istu kaznu sa eventualnim umisljajem!!!!!prvi putu isti
sudija kaze UROS MISIC je bio svestan svoga dela i hteo njegovo
izvrsenje (direktan umisljaj) a drugi put isti sudija kaze UROS MISIC
je bio svestan da moze da ucini krivicno delo i pristao je na njegov
izvrsenje (eventualni umisljaj ) i dobija istu kaznu!!!!!zacudjujuce!!!

Opšta pravila o odmeravanju kazne

Član 54.

(1) Sud će učiniocu krivičnog dela odmeriti kaznu u granicama koje
su zakonom propisane za to delo, imajući u vidu svrhu kažnjavanja i
uzimajući u obzir sve okolnosti koje utiču da kazna bude manja ili veća
(olakšavajuće i otežavajuće okolnosti), a naročito:

stepen krivice-odluceno da je nizi nego kad je sudjeno priv put,kazna ostala ista

pobude iz kojih je delo učinjeno-delo nije ucinjeno iz niskih pobuda,kao sto je npr. koristoljublje

jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra

okolnosti pod kojima je delo učinjeno-delo je ucinjeno pod dejstvom
mase,kad se i ljudska priroda u nekom delu menje,verovatno u afektu
raniji život učinioca-do tada nije bio ni optuzivan ni osudjivan

njegove lične prilike,

njegovo držanje posle učinjenog krivičnog dela -nije bezao i nije se krio

a naročito njegov odnos prema žrtvi krivičnog dela-pokajao se i izvinuo za ucinjeno delo

kao i druge okolnosti koje se odnose na ličnost učinioca.

e ovaj stepen krivice je razlicit a kazna je ista !!!!!!

IN DUBIO PRO REO-jedan od osnovih principa na kojem pociva krivicno
procesno pravo.u slucaju sumnje presuditi u korist okrivljenog.sudija
kada se nadje u neotklonjivoj sumnji u pogledu pitanja da li postoji
neka cinjenica koja ide na stetu okrivljenog mora uzeti da cinjenica
nije utvrdjena i obrnuto u slucaju sumnje koja ide u korist okrivljenog
mora uzeti da je utvrdjena.

Dakle, nemate dokaza, i samim tim suoceni ste sa nemogucom
misijom.Zapravo ovde je pravilo “In dubio pro reo(u sumnji se daje za
pravo optuzenom), zapravo “In dubio pro drzava ”.Zbog cega taj
fanatizam?Zbog cega o njega lome koplje?On je necije dete....Neciji
brat....Necije sve...

ZAKONIK O KRIVICNOM POSTUPKU

Clan 17

(3) Kada postoji sumnja u pogledu odlucnih cinjenica koje cine obeležje krivicnog dela ili od kojih

zavisi primena neke druge odredbe Krivicnog zakonika, sud ce u
presudi ili rešenju koje odgovara presudi odluciti u korist
okrivljenog.

ceo ovaj postupuk protiv UROSA MISIC nije teko po pravu!!!!i ne
samo pravda koja je nas subjektivni oseca da ova kazna nije pravilno
odmerena i fer,negi pravo koje vazi u nasoj drzavi nije postovano.

eto pokusala sam da obrazlozim zasto UROS MISIC i zasto se ja
zalazem za to....zato sto sam godinama ucila nesto i sad vidim da to
nesto ne vazi,pa se pitam sta sam radila i zasto nas teraju da znamo
nesto se ne primenjuje!!!!!

Laž je i praktično legalizovana u našoj zemlji ovom sramnom presudom!!!!

USTAV

Pravo na pravično sudjenje

Član 32.

Svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već
ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odlučio
njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog
pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

sta za nase sudove znace reci pravicno i u razumnom roku ?sta je to
nezavistan i nepristrasan sud ?culi smo svi za te pojmove ali nazalos
ne vidjamo ih u praksi.

Načelo istine i pravičnosti u krivičnom postupku

Član 13.

(1) Sud i državni organi koji učestvuju u krivičnom postupku dužni
su da istinito i potpuno utvrde činjenice koje su bitne za donošenje
zakonite odluke.

(2) Sud i državni organi su dužni da s jednakom pažnjom ispitaju i
utvrde kako činjenice koje terete okrivljenog, tako i one koje mu idu u
prilog.

bez istine nema pravde. A svet čiji neraskidivi deo postajemo –
počivana na vrhovnom zakonu: ”Istina je ono što se dogovorimo da je
istina!”. Dakle, ono što jaki dogovore, makar reč bila o belodanoj
laži!!!!!!!

iako mi neko posle svega kaze da sam subjektivna u ovom slucaja i
da ne gledam realno na celu situaciju,,,,prihvatam...sta drugo mogu....

A JA I DALJE SLEPO VERUJEM U PRAVDU ...I NADAM SE....

DILEMA JE JEDNOSTAVNA: VIDECEMO DA LI CE APELACIONI SUD POSTOVATI
ELEMENTARNE PRAVNE NORME ILI CE BACITI I ZGAZITI PRAVO I PRAVDU PRED
OCIMA CELE ZEMLJE!!!!

HEROJ ULICE ::Pa šta ako je policajac, a ne inspektor.
On je pripadnik MUP-a i kao takav ima pravo da bude gde hoće.

Kao pripadnik MUP-a ima pravo da bud gde god hoće samo kada nije na službenoj dužnosti, a kada jeste onda samo tamo gde mu starešina odredi.

Svaka čast za studentkinu!

Studentkinja:

iako mi neko posle svega kaze da sam subjektivna u ovom slucaja i
da ne gledam realno na celu situaciju,,,,prihvatam...sta drugo mogu....

A JA I DALJE SLEPO VERUJEM U PRAVDU ...I NADAM SE....

Zašto prihvatiti i zašto se SLEPO NADATI kada zapravo treba VEROVATI.

VERUJEM U PRAVDU ZA UROŠA!

Za ovaj put- u redu; ali, predlažem da zbog efekta, ako ništa drugo, više ne postavljaš ovolike postove, Mamante, jer ti ovo niko normalan neće čitati. Ja prvi nisam, niti mi pada na pamet, i to ne samo zato što imam stav po tom pitanju, već zato što ti je potrebno da ljude zainteresuješ za sudbinu Uroša Mišića, a ovim si ih samo učinio još nezainteresovanijima...

Па кад би прочитао схватио би неке ствари! Маманте свака част на посту, свака част студенткињи! Сви сте ви овде Судије, Полицајци, Навијачи! Први сте кад треба неко да се пљује, а то што немате везе шта ради Правосуђе, шпта радо Полиција на улицама Србије, а тек о навијачима ни да помислим!