Homoseksualni brak - da ili ne?

Divlja ::Koliko je pedera medju ''nama Srbima'' sasvim je normalno da ima jedan kalendar te tematike, to misli Divljakusa ,koju niko nista nije pitao.

KO je ovlastio gospodina Bradića da iz sredstava ovog naroda, koji je protiv takve ideje finansira tako nešto?
Vrlo sporna odluka.

Fristajlo ::

Ja bih rekla da se gospodin Bradic rukovodio svojom seksualnom orijentacijom. Da je Toma Nikolic ministar kulture ne bi oni videli kalendara...!

Divlja :: A homoseksualci ne lice na heteroseksualce?
Hajde, ono hajde prvo da se manemo popovanja i isticemo razlicitosti koje se iz prve ne vide. NE VIDI se bas iz prve ko je gay, to mnogima od njih ne pise na celu, mnogim heterosexualcima se cini da je drugacije. Dakle, sasvim su obicni ljudi, razlicitih sexualnih afiniteta od heterosexualaca ti okuzeni homici. Svoje afinitete dele, upraznjavaju sa istim osobama kao sto su i oni, dakle, nikoga ko nije iz te price ne ugrozavaju nicim , a imaju ista prava na sve na sta imaju heterosexualci, jer, zakoni tako govore- svi su pred zakonima jednaki- zar ne? Ili to nije tako, tako ne pise ?

Ne znam zbog cega je deo mog posta iskoriscen za celi ovaj post(ovde sam stavila samo delic...)
Divlja...celi tvoj odgovor nema nikakve veze sa onim sto sam ja pisala...

A,druga stvar hocu da pitam..''Ljudi,sta vi radite od ovog posta.''.???Pa nije ovo rijaliti...Cemu ovolika ''Pobuna na brodu Baunti'' ...
Pa,valjda u ovoj drzavi,ili tacnije na forumu, postoji nesto vaznije od problematike vezane za ''zadnjicu''??? O Boze....
Tacnije,mislim da je taj deo tela veoma iritantan, i da sa psihijatrijske tacke gledista pravi zabunu i zbrku u glavama ljudi,da se pojedini pitaju ,zasta on u stvari sluzi?

Fristajlo ::
KO je ovlastio gospodina Bradića da iz sredstava ovog naroda, koji je protiv takve ideje finansira tako nešto?
Vrlo sporna odluka.

Neka je za utehu mali tiraž.

Avramova ::
Neka je za utehu mali tiraž.

Pa, sa tih 1000 evra moglo je da se, recimo, dotira neko amatersko pozorište, možda- da gospodin Bradić radi svoj posao po pravilima službe; očito, njegovi prioriteti su drugačiji.

mrm ::Ja bih rekla da se gospodin Bradic rukovodio svojom seksualnom orijentacijom.

Ako je ova odluka posledica njegove seksualne orijentacije, o čemu nemam saznanja- onda ga treba kazniti zbog zloupotrebe službenog položaja.

Bradica je trebalo kazniti zbog zloupotrebe polozaja jos onda kad je, postavljen za ministra kulture nastavio da obavlja duznost upravnika Beogradskog dramskog pozorista, iako je sukob interesa bio ocigledan (lavovski deo sredstava novopeceni ministar je prosledjivao 'svom' teatru).

Ne bi bio to što jeste i tu gde jeste da je osoba od integriteta. Žalosno.

Svi su oni osobe od "integriteta"... Eto, sigurno se svi (mozda ne javno) zalazu da se mito legalizuje...
Da se lepo zna tarifa... Kafe kuvarici... toliko. Pisaru, da se zna. I tako redom... Bar ce narod da zna koliko i kome ttreba... A ne ovako.
Tako ce i narod ustedeti

Mito je nase narodno ime i narodni obicaj...

Fristajlo :: Ako je ova odluka posledica njegove seksualne orijentacije, o čemu nemam saznanja- onda ga treba kazniti zbog zloupotrebe službenog položaja.

Nije valjda Bradić sam doneo odluku o štampanju kalendara, morao je imati podršku,.a ako je uslovio da se izglasa, onda je zloupotrebio ne samo položaj već i pravo na slobodu mišljenja. Uostalom, možda je bio samo poslušnik.

Kako god, nakon toga, Bradić je moje veliko razočaranje da li kao homo ili kao poslušnik.

Fristajlo ::
Eto zanimljivog pitanja...
Genetski (urođeno) svaki hiljaditi; vaspitanjem- oni ostali. Otud i ovolika frka oko tog pitanja- ljudi su ogorčeni zbog tolikog pritiska da se jedna seksualno devijantna doktrina populariše do mere koja prevazilazi loš ukus i dostiže razmere političkog pitanja koje je prioritet, u zemlji koja ima i mnogo važnije nedoumice za rešavanje.
Teško je ljudima da jednu obesnu ideju shvate kao preče pitanje od pitanja izbeglica, nezaposlenosti, korupcije, Kosmetskog pitanja; kad im neko uporno ponavlja da je njegov odnos prema gej populaciji ključ njegovog boljeg života, treba mu dati mnogo bolje objašnjenje od ovih, koja smo do sad čuli...

Koliko znam, niko od homoseksualaca ne trazi kod nas da im se dozvoli stupanje u zakonsku bracnu zajednicu. A ne bi trebali to ni da traze, svugde na kugli zemaljskoj moralo bi im to biti dopusteno , po zakonima pred kojima smo svi jednaki. Zakonu koji ne uzima heteroseksualnu anti-gay doktrinu kao merodavnu kad se govori o istim pravima ljudi ne bi trebalo suditi, onda bi gay brak bio nesto na sta homoseksualci kao i heteroseksualci imaju pravo.

Kojim je ljudima sta tesko, to su sve neka druga pitanja nevezana za ovu temu, a tema ovde je :Gay brakovi.

Kosmetsko pitanje i gay brakovi veze nemaju. Moralisanje heteroseksualaca koji su sami urusili instituciju zvanu brak ne bi smelo da bude ispred zakona pred kojima su svi jednaki.
Pitam, treba li dici rezvoluciju i zabraniti stupanje u brak onima koji se trpaju u pedu bez obzira koje su sexualne orijentacije, jer, Biblija to ne dozvoljava, nije higijenski, sablaznjava mnoge, mnoge zene trpe taj vid sexualnog opstenja sa svojim partnerima jer zive sa latentnim pederima. Mnoge vole da im se to radi, adevijantno je, tako se deca ne prave, treba li im to dozvoliti, zabraniti da se zene, udaju takvi mnogobrojni devijantni likovi, a ima toliko nezaposlenih u Srbiji?
Nidje veze sa vezom po tim pitanjma. Ali, dobro sada, kao da mora da je bude, vazno je kvazi moralisanje. To je tako malogradjanski trulo.

.

Divlja :: Pitam, treba li dici rezvoluciju i zabraniti stupanje u brak onima koji se trpaju u pedu bez obzira koje su sexualne orijentacije, jer, Biblija to ne dozvoljava, nije higijenski, sablaznjava mnoge, mnoge zene trpe taj vid sexualnog opstenja sa svojim partnerima jer zive sa latentnim pederima. Mnoge vole da im se to radi, adevijantno je, tako se deca ne prave, treba li im to dozvoliti, zabraniti da se zene, udaju takvi mnogobrojni devijantni likovi, a ima toliko nezaposlenih u Srbiji?
Nidje veze sa vezom po tim pitanjma. Ali, dobro sada, kao da mora da je bude, vazno je kvazi moralisanje. To je tako malogradjanski trulo.

Zašto bi iko morao znati kako će dvoje seksualno opštiti? Mogu i ne opštiti a biti u braku ili vezi. To je njihova stvar kao što nikoga ne treba da zanima da li je neko homo ili hetero. Nema tu lažnog moralisanja. Suština je da li dozvoliti da se nešto što nije normalno ozakoni ili ne.

Ako je homoseksualnost zdrava pojava a neko je opravdava jer datira od davnina (zaboga), zbog čega se tek sada, u 21. veku traži i njena zvanična afirmacija. Zbog čega se toliko "kasni"?

Zbog čega postoje dva pola? Sada pitam prosto i jednostavno: kako seksualno opšte dva muškarca, a kako dve žene?

ostensibly ::
Mito je nase narodno ime i narodni obicaj...

Sad si pokazao ekstremnu neobaveštenost...
Mito nije naš izum; u SAD, recimo, legalizovan je, i zove se "menadžerska provizija", a postoji i profesija, koja se zove lobista. I Srbija je svet...

U nekim evropskim zemljama, mito se knjizi cak i u knjigama kao troskovi kompanije

Divlja ::Kojim je ljudima sta tesko, to su sve neka druga pitanja nevezana za ovu temu, a tema ovde je :Gay brakovi.

Kosmetsko pitanje i gay brakovi veze nemaju.

Eto, ja imam neku naviku gledanja na stvari u kontekstu... Ta tvoja ideja je super, samo malo neodgovorna; kao kad, recimo, korišćenjem steroida u tovu krava postižemo bolji prinos. E, sad, što je to njihovo meso pomalo otrov- ma, ko mari...

To je tako malogradjanski trulo.

Da, stvarno... 98% ljudi su malograđanske dileje, a ovih 2% devijanata su motor progresa; logično....

Švarceneger je potpisao predlog zakona pod brojem SB 777, kojim se predviđa da se u svim javnim školama u Kaliforniji transeksualnost, biseksualnost i homoseksualnost predstavljaju pozitivno. Zakon bi trebalo da stupi na snagu 1. januara 2008. godine. Takva odluka pokrenula je, sasvim očekivano, lavinu reagovanja širom SAD.
- Ovom odlukom Švarceneger je poručio roditeljima da su njihove vrednosti nevažne. Mnogi roditelji biće prisiljeni da povuku svoju decu iz javnih škola, koje su postale centri seksualne indoktrinacije - upozorila je Karen Ingland, direktorka instituta „Kepital risors", i dodala kako je „šokirana napadom guvernera na tradicionalne porodične vrednosti u Kaliforniji".
Rendi Tomason, najveći kritičar ovih predloga i predsednik Kampanje za decu i porodice, rekao je kako to znači da će deca već s pet godina biti mentalno zlostavljana u školskim učionicama.
- Neka se stidi Švarceneger i demokratski političari (Švarceneger je republikanac) koji su učinili da kalifornijske škole postanu centri za biseksualnu i transeksualnu indoktrinaciju - dodao je je Tomason.
Tomason je na svom sajtu objavio primer kako bi u budućnosti mogao da izgleda čas u kalifornijskim javnim školama: „Molim vas, vratite se na poglavlje 10: Slavne lezbijke, homoseksualci i biseksualci. Istorija nam govori da su veliki Amerikanci Volt Vitman i Abraham Linkoln bili homoseksualci i da je nekadašnja prva dama Amerike Eleonora Ruzvelt bila lezbijka. Izgleda da su čak i istaknute biblijske ličnosti kralj David i apostol Pavle bili homoseksualci."

Divlja ::
Koliko znam, niko od homoseksualaca ne trazi kod nas da im se dozvoli stupanje u zakonsku bracnu zajednicu.

Kako ne traži? Pa o čemu oni trube non stop?

A ne bi trebali to ni da traze, svugde na kugli zemaljskoj moralo bi im to biti dopusteno , po zakonima pred kojima smo svi jednaki.

Zakon nikad nije bio jednak za sve, nikad, bez obzira na krivično djelo.

Kojim je ljudima sta tesko, to su sve neka druga pitanja nevezana za ovu temu, a tema ovde je :Gay brakovi.

Upravo "gay brak", velika i teška riječ koja nosi puno toga.

To je tako malogradjanski trulo.

I sad si ti svjetska žena jer podržavaš njihov brak?

Biram da budem malograđanka.

Nemam ja ništa protiv ovakve rasprave, ako je na listi prioriteta; to, što je neki guraju na tu listu govori o tome koliko smo izloženi pritiscima sa određenim ciljevima. Svako insistiranje na "važnosti" ove teme je krajnje sumnjivo...

Avramova ::

Zašto bi iko morao znati kako će dvoje seksualno opštiti? Mogu i ne opštiti a biti u braku ili vezi. To je njihova stvar kao što nikoga ne treba da zanima da li je neko homo ili hetero. Nema tu lažnog moralisanja. Suština je da li dozvoliti da se nešto što nije normalno ozakoni ili ne.

Ako je homoseksualnost zdrava pojava a neko je opravdava jer datira od davnina (zaboga), zbog čega se tek sada, u 21. veku traži i njena zvanična afirmacija. Zbog čega se toliko "kasni"?

Zbog čega postoje dva pola? Sada pitam prosto i jednostavno: kako seksualno opšte dva muškarca, a kako dve žene?

Podrzavam to sto si napisala Av, da niko ne teba da se petlja u nicije sexualne odnose. Sad, ja dodajem:

Niko ne teba isto tako da se mesa u odnose dva muskarca ili zene, jer na to nema nikakvo pravo.
To je intima koju ljudi dele izmedju sebe.

Brak je drustvena institucija na koju svi clanovi drustva imaju prava. Bar bi trebalo da ih imaju. Bez obzira na predrasude, moralna nacela, filozofiju, strahove od drugacijih koji nisu ''normalni''. I kako se dolazi do te konstatacije da nisu normalni?
Upravo mesanjem u njihovu intimu, tako sto se njihovi sexulani odnosi smatraju nenormalnim od strane heterosexualaca koji se zalazu da se heterosexualne krevetne aktivnosti ne izlazu pogrdama, ocima javnosti, moralisanju bez obzira na mnogobrojne devijacije u istim( ''devijacije'' su sve ono sto se desava u krevetu izmedju zene i muskarca a ne sluzi svrsi- tako se deca ne prave) jer na to nema niko pravo.
Sad pitam, da li je to licemerno od strane nekih heterosexualaca koji sebe stite a druge napadaju po istom osnovu?
Ako znamo da homoseksualni odnosi medju ljudima( i zivotinjama) postoje oduvek, normalna su pojava da tako kazem (znam da se mnogi nece sloziti, ali.....), bez obzira sto ne sluze svrsi- tako se deca ne prave- pa se zato gleda na njih kao na nenormalne ocima samoprozvanih nadasve normalnih heterosexualaca.
Pitanje zasnivanja braka izmedju ljudi istog pola je najpre pravno pitanje. Moral kao kategoriju namecu heterosexualci koji tako (kao) stite instituciju zvanu brak- u stvari traze razloge za diskriminaciju drugacijih od sebe iz raznih sebicnih razloga. Sebicluk i gledanje u tudji krevet pokrece ih da to rade. Tu vidim malogradjanstinu u akciji.

Brak( onaj u opstini) ima za cilj pre svega da zastiti partnere u toj zajednici pred zakonom, zastiti ih u pravima i obavezama, nikome nista ne namece i drustvena je kategorija koja se ne bi trebala odredjivati seksualnom orijentacijom. Moralisanje je tu u drugom planu.
Rekli smo vec: Ko sta radi u krevetu, sa kim - njegov problem.

A homoseksualci postoje uporedo od kada i heteroseksualci na svetu. Nisu bolji od heteroseksualaca po nicemu, ali, nisu ni gori, gledano sa pravne tacke gledista; zato imaju svako pravo da traze da budu ravnopravni pred zakonom, ZAKONOM - ponavljam. Jer je sustina tu , pred maticarem, a ne u krevetu, ili u crkvi.
To je fer. Bog ne trazi od vernika da digne kamen i gadja nikoga, da druge ispravlja i popuje im, vec da brine o svom ponasanju. Drzava i crkva nisu isto- tako treba da bude i ostane.

Samo to htedoh pojasniti o svojim stavovima po ovom pitanju.

U stvari ja sam za ples i za mir, mrzim ratove

"Divlja"

Ako znamo da homoseksualni odnosi medju ljudima( i zivotinjama) postoje oduvek, normalna su pojava da tako kazem (znam da se mnogi nece sloziti, ali.....), bez obzira sto ne sluze svrsi- tako se deca ne prave- pa se zato gleda na njih kao na nenormalne ocima samoprozvanih nadasve normalnih heterosexualaca.

Jesu pojava, ali nisu normalna. To je prirodna devijacija, ali- devijacija. Igraj pošteno...

Pitanje zasnivanja braka izmedju ljudi istog pola je najpre pravno pitanje. Moral kao kategoriju namecu heterosexualci koji tako (kao) stite instituciju zvanu brak- u stvari traze razloge za diskriminaciju drugacijih od sebe iz raznih sebicnih razloga. Sebicluk i gledanje u tudji krevet pokrece ih da to rade. Tu vidim malogradjanstinu u akciji.

Ima i toga, tu se slažemo. Međutim, ima i onih, koji u tome vide realnu pretnju zdravom, uvreženom shvatanju društvenog morala, koji ima uporište u prirodnoj raspodeli uloga u muško- ženskim odnosima- to ne možeš poreći...

Rekli smo vec: Ko sta radi u krevetu, sa kim - njegov problem.

Da, dok je samo njegov problem; sad je postalo društveni, jer se društvo plaši
Crkve, koja brak smatra svetom institucijom, pa time i svaki "brak" ovakve vrste bogohuljenjem... Ako im je do pravne regulacije odnosa, neka prave Ugovor kod advokata...

Drzava i crkva nisu isto- tako treba da bude i ostane.

Ja sam ateista, i ne zastupam crkveni, već građanski moral; on, takođe, ne prihvata homoseksualni brak, iz poštovanja prema crkvenoj dogmi. Takav brak je jednostavno neprihvatljiv u ovom momentu, i suviše je veliki pritisak na javnost oko toga; ima tu nešto drugo, sem pravne sigurnosti...

''Uvrezeno'' - rec koju si pomenuo. Hoces reci: Ustogljeno.

Gradjanski moral podrazumeva jednakost svih u nekom drustvu. Ostalo je igra vecine, manipulacija.

Postovanje prema bilo kojoj crkvi, veroispovesti se izrazava najpre u crkvi. Ostalo je opet manipulacija.

"Divlja"

''Uvrezeno'' - rec koju si pomenuo. Hoces reci: Ustogljeno.

Ne; da sam hteo, rekao bih. Ti hoćeš tu konotaciju, ja ne...

Gradjanski moral podrazumeva jednakost svih u nekom drustvu.

Svih, koji poštuju norme tog društva; ko ih ne poštuje, ne može očekivati jednakost...

Postovanje prema bilo kojoj crkvi se izrazava najpre u crkvi.

Probaj to da proturiš njima, mene, kao ateistu, to ne dotiče...

Fristajlo ::e]
Ne; da sam hteo, rekao bih. Ti hoćeš tu konotaciju, ja ne...

Svih, koji poštuju norme tog društva; ko ih ne poštuje, ne može očekivati jednakost...


Probaj to da proturiš njima, mene, kao ateistu, to ne dotiče...

Ustogljeno je to uvrezeno vekovno misljenje o braku koji je institucija iskljucivo za hetero parove, zar ne?

Koje to drustvene norme ponasanja homoseksulaci ne postuju?

I cini mi se da si ti rekao da imas postovanje prema crkvenom moralu koji se proteze kroz malogradjansko drustvo koje dozvoljava popovanje onih koji ne bi trebalo da popuju van crkve, drustvo koje sebe i svoje devijacije krije, brani jer predstavlja vecinu, dok neke u manjini pljuje po istom osnovu- seksualnim devijacijama, naklonostima, perverzijama ? Tako sam te razumela.

"Divlja"

Ustogljeno je to uvrezeno vekovno misljenje o braku koji je institucija iskljucivo za hetero parove, zar ne?

Po tvom mišljenju; po mišljenju velike većine -nije. Ne znam ko je u pravu, a i nije moje da presuđujem; u toj situaciji, ja ne diram ništa.

Koje to drustvene norme ponasanja homoseksulaci ne postuju?

Nekoliko; izazivaju nered svojim zahtevima za neka njihova prava koja im se osporavaju, provociraju i vređaju kad im se onemogući da naprave svoju famoznu paradu, ponašaju se prilično sektaški; ima toga dosta...

Tako sam te razumela.

Razumela si kako ti odgovara...
Moje reči su vrlo jasne- mani se tih tumačenja; nemoj meni prevoditi šta sam ja hteo da kažem. Nema nikakvih dvosmislenosti u tome što govorim, i ne prikrpljuj neke skrivene smislove mojim rečima, jer ih nema; čitaj kako piše, a shvati kako hoćeš...