Advokatura

Unaprijed se ispričavam zbog stvari koje ću sada izreći,jer na ovako nešto ja ne mogu odgovoriti diplomatski i korektno jer se radi o hrpi izrečenih gluposti i vrijeđanje presumpcije nevinosti.Kako netko može uopće tako gledati na pravnu struku,nije mi jasno.Da li je itko od vas svjestan koliko ljudi bude nepravedno optuženo zbog iznude priznanja,lažnog iskaza svjedoka i sličnih stvari? ovo je retoričko pitanje jer ne očekujem nakon svega ovoga valjan odgovor.
Da vas podsjetim,nitko se ne može smatrati krivim dok mu PRAVOMOĆNOM PRESUDOM(ona koja dolazi nakon žalbe) nije dokazano da je kriv.
Svatko ali baš svatko,pa i netko za koga se smatra da je pobio 20 ljudi ima pravo na pravično suđenje jer bi u suprotnom značilo da živimo u srednjem vijeku.Živimo u 21.stoljeću i ponašajmo se u skladu s tim.

Bella ::Unaprijed se ispričavam zbog stvari koje ću sada izreći,jer na ovako nešto ja ne mogu odgovoriti diplomatski i korektno jer se radi o hrpi izrečenih gluposti i vrijeđanje presumpcije nevinosti.

Polako djevojčice, shvatam da si uvrijeđena ali niko nije imenovao tebe ili Lilu, priča se široko bez imena i bez država.

Kako netko može uopće tako gledati na pravnu struku,nije mi jasno.

Gledaju laici iliti narod. Narod ili obični ljudi su revoltirani novom državom, novim zakonima i novom demokratijom. Zakon nije za sve isti, nažalost. Advokat što je bolji to je i skuplji a masa njih nema para za dobrog advokata samim tim na dobru odbranu ili pravičnost iste.

Da li je itko od vas svjestan koliko ljudi bude nepravedno optuženo zbog iznude priznanja,lažnog iskaza svjedoka i sličnih stvari?

Ovo nije pitanje za forum i za ovu temu, ovo je policijska stvar a zašto je to tako samo je jedan odgovor-tražili smo dobili smo tj.demokratiju.

Da vas podsjetim,nitko se ne može smatrati krivim dok mu PRAVOMOĆNOM PRESUDOM(ona koja dolazi nakon žalbe) nije dokazano da je kriv

Tvoja gornja rečenica upravo pobija ovo, šta ako nije kriv a iznuda govori drugačije?

Svatko ali baš svatko,pa i netko za koga se smatra da je pobio 20 ljudi ima pravo na pravično suđenje jer bi u suprotnom značilo da živimo u srednjem vijeku.Živimo u 21.stoljeću i ponašajmo se u skladu s tim.

Zahvaljujući tehnologiji svjesni smo da nismo u srednjem vijeku ali svijest čovjeka za svoju okolinu i da ne čini zlo je individualna isto kao i pisanje po forumu.

Lično, mislim da ne bih mogla raditi taj posao jer sam suviše iskrena i što na umu to na drumu, ko je kriv kriv je i ja ga ne bih mogla braniti. Najbolji advokat moje države je moj dobar dugogodišnji prijatelj i kad mi je trebala ponekad neka pravna pomoć uvijek sam samo njega pitala.
Znam čovjeka koji je zbog gubitka određenih papira bio optužen za utaju poreza, uzeo je advokata ali slabog, morao je državi da plati gomilu novaca i platio je šta da radi. Nakon neku godinu sreli smo se i ispričao mi je to ja ga uputim kod ovog, koji je znao gdje se nalaze duplikati o plaćenom porezu, dobio je parnicu i sad će dobiti novac. Znači u pitanju je bila stručnost određenog lica tj.advokata. To je posao kao i svako drugi a sad ko ga sve obavlja i to je distutabilno tako da nema ljutnje.

Bella ::
Da vas podsjetim,nitko se ne može smatrati krivim dok mu PRAVOMOĆNOM PRESUDOM(ona koja dolazi nakon žalbe) nije dokazano da je kriv.

U svetlu izrečenog- kako tumačiš to što je dr Vojislav Šešelj (verujem da znaš za slučaj) već 8 godina u zatvoru u Ševeningenu, iako mu nije presuđeno?
Lepo je to, Bela, teoretski; no, praksa moći i sile mnogo puta je pogazila taj princip, previše puta da bi to uzeli zdravo za gotovo. U SAD patriotski zakon, kod nas sudovi izručuju svoje građane "međunarodnim", iako je to protiv domaćih Ustava; razumem ja tebe, ali- ljudi vide da se taj princip gazi i ovde i napolju...

S moje strane upućujem izvinjenje svima koji smatraju da sam ičim povredila advokatsku profesiju uprkos što nisam pisala o svima.

Dobro je poznata stvar da danas može da se leči samo neko ko ima da plati troškove lečenja. Pa, prema tome, ako upućujemo optužbe na račun lekarske struke, na račun prosvetara, sveštenika itd., ne vidim zbog čega bi se izuzeli advokati.

I još jednom da se ponovim, nisam pisala o svim advokatima a tek ne o pravnicima! Respect!

U sukobu učestvuju najmanje dve strane i najmanje toliko advokata. Ne možemo govoriti da su svi podjednako odgovorni u etičko moralnom smislu jer istina je samo jedna. Sada pitam, ako advokat brani ubicu (advokat mora znati istinu koju mu ubica (još uvek pred zakonom nevin) mora reći), s kojim adutima on izlazi pred sud?

Mrzelo me je da čitam sve postove, ali moram primetiti da je na ovoj temi ocrnjena, bez ikakvog prezentovanja činjenica jedna profesija.
Možda je nekome nejasno kako advokat može braniti čoveka optuženog za silovanje/ubistvo/pokušaj u bistva, i da ne nabrajam sad druga krivična dela.
Prvo,
može ga braniti i mora ga braniti, jer to što je protiv nekga podignuta optužnica jer postoji osnovana sumnja da je počinio krivično delo ne znači da je on to delo zaista i počinio, dok presuda ne bude pravosnažna, tj dok ne isteknu rokovi za sve Zakonom predviđene pravne lekove, taj neko nije kriv.
Drugo,
Advokati rade posao za koji su se školovali i od kojega hrane svoje pordice. Zar bi trebalo da ostave taj posao zato što je to nemoralno, ukoliko taj neko zaista jeste silovatelj/ubica/siledžija/razbojnik?
Da se odreknu svoga posla i počnu se baviti vezom?
Treće,
Najmanji broja dvokata spada u red krivičara, barem u Srbiji. Većina su parničari i nisu se bukvalno nikada sreli sa kriminalcima i prestupinicima tog tipa, osim ako su se o njih slučajno očešali na ulici.
Četvrto
Šta god mislili o tim ljudima, ja sam ih lično upoznao mnogo čestitih i poštenih, zamislite toga čuda :: , pa čak i krivičara.
Peto,
Što se tiče cena(ako je neko to pomenuo), njih ne propisuju advokati odokativno, već postoji cenovnik koji je izdat od strane adv komore koji je za većinu stvari, u odnosu na obim posla smešan.

ŽAo mi je što sam zakasnio na ovu temu i što se nisam uključio dok je bilo peglanje ::

Fristajlo ::

Bella ::
Da vas podsjetim,nitko se ne može smatrati krivim dok mu PRAVOMOĆNOM PRESUDOM(ona koja dolazi nakon žalbe) nije dokazano da je kriv.

U svetlu izrečenog- kako tumačiš to što je dr Vojislav Šešelj (verujem da znaš za slučaj) već 8 godina u zatvoru u Ševeningenu, iako mu nije presuđeno?
Lepo je to, Bela, teoretski; no, praksa moći i sile mnogo puta je pogazila taj princip, previše puta da bi to uzeli zdravo za gotovo. U SAD patriotski zakon, kod nas sudovi izručuju svoje građane "međunarodnim", iako je to protiv domaćih Ustava; razumem ja tebe, ali- ljudi vide da se taj princip gazi i ovde i napolju...

Mogu li ja da odgovorim na ovo pitanje ::
Ako postoji osnovana sumnja da je neko počinio krivično delo, protiv njega se podiže optužnica i određuje mu se pritvor.
Obzirom na to koja je država u pitanju, tj, koji je i kakav skup normi koje regulišu pitanje predmeta, odnosno na osnovu kojih se određuje kako će izgledati sudski postupak, određuje se i to koliko će taj neko biti zadržan u pritvoru. Ševeningen nije zatvor, Ševeningen je pritvor.
Ako se utvrdi da taj neko, kome je izrečena mera zadržavanja u pritvoru provede previše vremena tamo, a nakon pravosnažne sudske odluke biva oslobođen krivice, nadoknađuje mu se šteta i isplaćuje na osnovu zahteva koji on za tu nadoknadu štete podnosi, tj na osnovu tužbe za naknadu štete.

Burla ::
Ako postoji osnovana sumnja da je neko počinio krivično delo, protiv njega se podiže optužnica i određuje mu se pritvor.

Dva pitanja.
Kako komentarišeš pritvor od preko 8 godina, i kako tebi, kao čoveku od struke deluje optužnica- utemeljeno ili iskonstruisano (neki opšti stav)...?

Fristajlo ::

Burla ::
Ako postoji osnovana sumnja da je neko počinio krivično delo, protiv njega se podiže optužnica i određuje mu se pritvor.

Dva pitanja.
Kako komentarišeš pritvor od preko 8 godina, i kako tebi, kao čoveku od struke deluje optužnica- utemeljeno ili iskonstruisano (neki opšti stav)...?

Dok god se vodi postupak, a postoji opasnost da taj neko protiv koga se vodi može da zbriše, pritvor traje.
Postupak, koliko se ja sećam je sam Šešelj odugovlačio, svojim postupcima, ili nisam u pravu.
Posle toga je došlo do toga da je sudija preminuo, pa je predmet morao biti ponovo iščitavan.
Tu je bilo dosta okolnosti koje su na to uticale

Ok, jasno mi je...

Fristajlo ::Ok, jasno mi je...

Vojislav, dr.Seselj prilicno je i sam tome doprineo, a i svojski se trudio
da bude tako, tom svom dugogodisnjem sedenju u apsi.

Ja mislim da on i ne zeli da izadje. Meni ta njegova zelja savrseno odgovara.
Tomi Nikolicu verovatno jos vise

Fraya

Vojislav, dr.Seselj prilicno je i sam tome doprineo, a i svojski se trudio
da bude tako, tom svom dugogodisnjem sedenju u apsi.

Takva mu "ranfla"...

Ja mislim da on i ne zeli da izadje. Meni ta njegova zelja savrseno odgovara.
Tomi Nikolicu verovatno jos vise

Mislim da želi; izgleda da misli da je sad pravo vreme za njega...

Fristajlo :: Mislim da želi; izgleda da misli da je sad pravo vreme za njega...

Mozda donese iz Olandije neki kvalitetniji stiropor pa ce opet da zezne
Nikolica.

Ako se on vrne otud, ovaj će da se javi da ide umesto njega...

Burla, i mislila sam da ćeš se oglasiti, svaka ti zlatna , ti si najmjerodavniji o ovome, mi dve smo zelene.
Što se Šešelja tiče- on sam stalno odugovlači predmet, procesnim putem.

To za Seselja je tacno, ali je Fristajlo u pravu (sad nezavisno od Seselja)
da je nedopustivo sta taj sud radi sa ljudima. Drzi ih tamo u zatvoru
godinama pre nego sto proces uopste i pocne.

Taj sud je totalni fijasko. Milosevicu ( danas je pet godina kako je umro)
je mogla presuda da se donese i pre njegove smrti, ali je tuziteljka stalno
nekakve nove optuzbe unosila u "igru", sa hiljade i hiljade svedoka,
tako da se to godinama razvlacilo, na kraju valjda niko vise nije ni znao
zasta mu se zapravo i sudi.

Fraya :: na kraju valjda niko vise nije ni znao
zasta mu se zapravo i sudi.

Samo tehnički; praktično, svi smo znali zašto je tamo. On je vodio državno- politički projekat koji je ometao interese zapada na Balkanu, i zato su mu smestili igru, kao što to rade i Šešelju, ali i ostalim Srbima u Hagu. Nisu Srbi pravili više sra**a od drugih, a disproporcija u broju osuđenih je očita.

Fristajlo ::

Fraya :: na kraju valjda niko vise nije ni znao
zasta mu se zapravo i sudi.

Samo tehnički; praktično, svi smo znali zašto je tamo. On je vodio državno- politički projekat koji je ometao interese zapada na Balkanu, i zato su mu smestili igru, kao što to rade i Šešelju, ali i ostalim Srbima u Hagu. Nisu Srbi pravili više sra**a od drugih, a disproporcija u broju osuđenih je očita.

Jok, Slobodan Milođšević je, kad smo već kod toga vodio projekat koji je išao protiv interesa srpskog naroda i države.
Njemu bi bez problema mogli da podignu spomenike u svim gradovima bivše SFRJ, jerbo da nije bilo njegove ingeniozne politike ni jedna od tih novih država ne bi postojala.

Burla ::

Jok, Slobodan Milođšević

Slobodan si da misliš o Slobodanu i tako... No, ovde džakamo o advokaturi; kako ocenjuješ njegovu pravnu veštinu tokom procesa?

Njegovo izlaganje nije bilo odraz veštine pravničke, već više odraz njegovih retoričkih sposobnosti.

Slažem se. Do duše, i to što su mu stavljali na teret bilo je prilično klimavo, neutemeljeno u dokaznom materijalu, sve posredno i intuitivno konstruisano (kao da će neko davati pisane naloge za likvidacije, proterivanja i genocid???), tako da, realno, više od toga nije ni bilo potrebno...

Burla ::

Fristajlo ::

Fraya :: na kraju valjda niko vise nije ni znao
zasta mu se zapravo i sudi.

Samo tehnički; praktično, svi smo znali zašto je tamo. On je vodio državno- politički projekat koji je ometao interese zapada na Balkanu, i zato su mu smestili igru, kao što to rade i Šešelju, ali i ostalim Srbima u Hagu. Nisu Srbi pravili više sra**a od drugih, a disproporcija u broju osuđenih je očita.

Jok, Slobodan Milođšević je, kad smo već kod toga vodio projekat koji je išao protiv interesa srpskog naroda i države.
Njemu bi bez problema mogli da podignu spomenike u svim gradovima bivše SFRJ, jerbo da nije bilo njegove ingeniozne politike ni jedna od tih novih država ne bi postojala.

Al ti ovi danas imaju projekat, isto djeluju kao i Miloševic jer ako su negde huligani zabrljali (da sad ne pišem kako,jer sam to već postavio) ovi danas bukvalno se okrenu ka zapadu i saopšte da "Srbijom ne može upravljati huligan".Sve je to ok što govore danas jer da je drugačije ne bi valjalo,ali ti nasjedaš na priču o tome da je neko drugi bio kako bi bilo bolje.U vrijeme Miloševića a i sad se političari iz Srbije ne pitaju ništa,a Milošević je upravo vladao u vrijeme pluralizma "zmije u njedrima komunizmu".Da su pre usvajanja pluralizma doneli zakon o zabrani osnivanja nacinalnih stranaka ,odnosno da svaka stranka mora da ima određeni broj članova po nacinalnom ključu,jer je pluralizam samo doneo podjele na nacinolnoj osnovi.

Muška narav istražuje uzrok, a ženska traži povod da dokaže(slaže) da je ona ta koja je željela mir i mirnu tranziciju iz komunizma koju je vodio zapadni svijet. Al eto ona kaže Milošević .ebo mir,što nije tačno mir su .ebali nacinalne stranke sa ilegalnim naoražavanjem i favorizovanjem samo jednog naroda odnosno većine
PS Ne branim bagru i ološ komuniste,jer su preko noći postali SDS,ovci i sl. većinom zadržali rukovodeće funkcije ,a i ja sam to osjetio i sad osjećam na svojim plećima.

widowerprince ::[

Al ti ovi danas imaju projekat, isto djeluju kao i Miloševic jer ako su negde huligani zabrljali (da sad ne pišem kako,jer sam to već postavio) ovi danas bukvalno se okrenu ka zapadu i saopšte da "Srbijom ne može upravljati huligan".Sve je to ok što govore danas jer da je drugačije ne bi valjalo,ali ti nasjedaš na priču o tome da je neko drugi bio kako bi bilo bolje.U vrijeme Miloševića a i sad se političari iz Srbije ne pitaju ništa,a Milošević je upravo vladao u vrijeme pluralizma "zmije u njedrima komunizmu".Da su pre usvajanja pluralizma doneli zakon o zabrani osnivanja nacinalnih stranaka ,odnosno da svaka stranka mora da ima određeni broj članova po nacinalnom ključu,jer je pluralizam samo doneo podjele na nacinolnoj osnovi.


[/b]

Ovi danas igraju kako jaci kazu i to je tako za jedan majusan narod kao sto smi,
usput i ojadjen,bedan, pa skoro i gladan, i jedina moguca opcija.

Kakva bre projekat? Projetkte prave oni koji su to uvek i radili i koji
imaju snage,pameti,misice,love da projektuju.

Ko je uopste na Balkanu ikada napravio i projekat nekakve obicne cuprije?
Ako nije bila finansirana iz americkih ( uglavnom) kredita nije bilo ni cuprije.

Taj je covek bio psihopata, ona njegova rospija jos veci, a upravljala je njime.
Ona je bila ta koja pricala o pluralizmu,ali samo unutar KPJ.

Uostalom taj Titov sistem ( gde su kljucevi radili) totalno je propao ihihihi
pre pojavljivanja "pluralizma".

Nego, ako Hrvati nisu zeleli kljuc, zasto da im ga ja namecem?

Taj je covek bio psihopata, ona njegova rospija jos veci, a upravljala je njime.

Po kojim to studijama? Šta je to psihopatski uradio?

Ovde je Avramova postavila pitanje koje je nekada i meni bilo nerazumnjivo. Kako bilo ko, pa i advokat, za novac, moze braniti ubicu nevine dece, ljudi, pa i zivotinja. Mislila sam da su to najokrutniji ljudi. Ljudi bez savesti i osecanja. Kasnije sam pocela da citam /i sada citam/ istinite dogadjaje kojima je obuhvacena cela situacija: Od porekla i zivota ubice i zrtve. Cak i pravnika, i zasto je izabrao da radi to...Shvatila sam da tako treba i mora. U Americi, ako krivac ili onaj koji je za nesto optuzen a nije kriv, ne moze da plati adovkata, dobija besplatno drzavnog. Tako je i u Australiji. On se trudi da dokaze mentalno stanje optuzenog, razloge zasto je to ucinio. Da pronadje neke olaksavajuce okolnosti za odbranu. On, u stvari, predstavlja tu osobu na Sudu. Takodje, postoji i druga strana, tj. drugi advokat koji dokazuje krivicu. Ne moze advokat nikako oboriti presudu ako su tu dokazi. Pored toga, tu je sudija i porota.Uvek pitam kada se desi nesto: Sta je navelo tu osobu da to ucini. Da li je mentalno zdrav /sigurno da nije ako se radi o teskim zlocinima; da li je isprovociran teskom nepravdom i uvredama; kakvo detinjstvo i zivot je imao itd. itd. Napominjem da nema coveka koji nikada nije pogresio. A niko nikom ne garantuje da ne bi ubio. Sve zavisi od situacije. I sebe stavljam u ovu kategoriju. Ko zna sta se coveku moze desiti pa da izgubi, na momente, samokontrolu...

Fristajlo ::Fraya

Ja mislim da on i ne zeli da izadje. Meni ta njegova zelja savrseno odgovara.
Tomi Nikolicu verovatno jos vise

Mislim da želi; izgleda da misli da je sad pravo vreme za njega...

Sta sada mislis?